Ухвала суду № 49196895, 02.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/8974/15-к

1-кс/638/1671/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніна Д.Г.

з участю слідчого Кулікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х\О ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю »,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х\О ОСОБА_1 « Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю » в якому вказувалося про те, що до Дзержинського РВ надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 06.04.2015 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у тролейбусі № 2, який прямував с зупинки громадського транспорту "Новгородська" до зупинки громадського транспорту "станція метро Олексіївська", таємно, шляхом вільного доступу, викрала з сумки, яка належить ОСОБА_3 мобільний телефон моделі "SAMSUNG Galaxy Will", чим спричинила останній матеріальні збитки.

За даним фактом 09 квітня 2015 року старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_1 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015220480001880 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що в неї в користуванні знаходився мобільний телефон " SAMSUNG Galaxy Will GT-18552RWASEK", в корпусі білого кольору IMEI 352614066632268 та IMEI 352615066632265 з картою мобільного оператора «МТС», який вона придбала 10.12.2014 року за 2399 гривень. 06.04.2015 року, близько 18.35 години вона знаходячись на зупинці громадського транспорту «Новгородська» по пр. Леніна м. Харкова зайшла у середину громадського тролейбусу № 2, який прямував з центру м. Харкова до Олексіївського житлового масиву, при цьому у руках тримала за ручки сумку. Після того, як вона вийшла на зупинці громадського транспорту «Олексіївська» м. Харкова та по приходу додому вона виявила зникнення належного їй мобільного телефону з сумки.

У потерпілої був викрадений мобільний телефони марки «SAMSUNG Galaxy Will GT-18552RWASEK», в корпусі білого кольору IMEI 352614066632268 та IMEI 352615066632265 документи на який потерпіла надала органу досудового розслідування.

На цей час особи, які скоїли вказаний злочин, не встановлені.

Таким чином, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, обєктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відомостей оператора телекомунікації - мобільного оператора ПРаТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), яке розташоване за адресою: вул. Космічна 21, м. Харків, а саме до інформації: про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, з прив'язкою до базової станції абонентів (з вказівкою адрес станцій), з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу: імей: 352614066632268 та 352615066632265 мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy Will GT-18552RWASEK» з визначенням базового прийому передаючих станцій за період з 06.04.2015 по дату виконання ухвали суду.

Вказана інформація, на думку слідчого, має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, та те що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПРаТ «Київстар», є документом, що містить охоронювану законом таємницю, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до отриманої інформації (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для запобігання можливому знищенню) у ПРаТ «Київстар».

В судовому засіданні слідчий Кулікова А.В. підтримала вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які нею викладені в клопотанні.

В судове засідання представник ПРаТ «Київстар» не прибув, про день час та місце розгляду даного клопотання судом заздалегідь був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звернувся. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути вказане клопотання у відсутності представника товариства, так як відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка представника ПРаТ «Київстар» не є перешкодою для розгляду судом вказаного клопотання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого Кулікової А.В., погоджене з прокурором прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х\О ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 « Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю », - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Х\О ОСОБА_1 на вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю оператора мобільного зв'язку ПРаТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), яке розташоване за адресою: вул. Космічна 21, м. Харків, а саме: відомостей від вказаного оператора телекомунікації про зв'язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, з прив'язкою до базової станції абонента (з вказівкою адрес станцій), з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу імей: 352614066632268 та 352615066632265 мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy Will GT-18552RWASEK» з визначенням базового прийому передаючих станцій за період з 06.04.2015 по дату виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя : І.В.Семіряд