Ухвала суду № 49196787, 15.05.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7988/15 К

Номер провадження 1 КС/638/1543/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.

прокурора Мороз А.

слідчого Лоя Ф. А.,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12015220480001517 від 20 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

15.05.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому він просить зобовязати оператора телекомунікації мобільного оператора ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846), яке розташоване за адресою: вул. Соломянська, буд. 11 А, м. Київ, надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з привязкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ 013850003957076, «iPhone 5S 32 Гб» з 19.03.2015 року і до дати виконання ухвали. Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді. Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480001517 від 20 березня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.03.2015 року близько 19:10 годин після закінчення курсів із ЗНО ОСОБА_3 вийшла з приміщення ХНУ ім. Каразіна, розташованого за адресою: м. Харків, площа Свободи, після чого пішки направилася до станції метро «Історичний музей», збираючись їхати додому. По дорозі близько 19:30 год. ОСОБА_3 зателефонувала своєму батькові ОСОБА_4, повідомила, що їде додому, після чого поклала свій мобільний телефон «iPhone 5S» 32 Гб до правої зовнішньої кишені свого пальто, продовжила рух у напрямку метро. Коли ОСОБА_3 почала заходити до приміщення метрополітену на станції метро «Історичний музей», то чоловік, що ішов попереду, відпустив перед неї двері, внаслідок чого ОСОБА_3 виставила руки вперед, утримуючи двері. Після цього, пройшовши двері, ОСОБА_3 попрямувала до апарату з придбання талонів на проїзд, біля якого виявила факт крадіжки з кишені свого мобільного телефону «iPhone 5 S» 32 ОСОБА_5 підозрілого ОСОБА_3 не бачила.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1, а також прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 клопотання підтримали у повному обсязі.

За ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику операторів мобільного звязку, оскільки їхня присутність призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. ч. 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу звязку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію „Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, заслухавши пояснення старшого слідчого Лоя Ф. А., вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 159 164, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації.

Зобовязати оператора телекомунікації мобільного оператора ТОВ «Астеліт» (ЄДРПОУ 22859846), яке розташоване за адресою: вул. Соломянська, буд. 11 А, м. Київ, надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з привязкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент терміналу ІМЕІ 013850003957076, «iPhone 5S 32 Гб» з 19.03.2015 року і до дати виконання ухвали.

Інформацію надати як в друкованому так і в електронному вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 15.06.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: