Ухвала суду № 49196763, 25.04.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6886/15-К

1-КС/638/1422/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Задорожного М.І.

секретаря Жданової Е.А.

за участю прокурора Чекирда О.С.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42015220750000228 від 24 квітня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, 19 лютого 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області засуджений за ч. 2 ст. 407 КК України до покарання у виді одного року службового обмеження з відрахуванням в доход держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення, вирок набрав законної сили 19 березня 2015 року, призваний під час мобілізації до лав Збройних Сил України Тростянецько-Краснопільським ОРВК Сумської області 4 серпня 2014 року, солдат, номер обслуги гранатометного відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини А0501, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.04.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3С по кримінальному провадженню №42015220750000228 від 24 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

З клопотання вбачається наступне.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015220750000228 від 24 квітня 2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 серпня 2014 року солдат ОСОБА_2 Тростянецько Краснопільським обєднаним районним військовим комісаріатом Сумської області, на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 607/2014 від 21 липня 2014 року, призваний у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини А0501.

Згідно наказу командира військової частини А0501 №158 від 04 серпня 2014 року, солдат ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу військової частини А0501, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги гранатометного відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини А0501.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обовязки та бути готовим до виконання завдань, повязаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.

Однак, солдат ОСОБА_2, в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 22 квітня 2015 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити військову частину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, солдат ОСОБА_2 діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обовязків військової служби в умовах особливого періоду, близько 22:30 годин 22 квітня 2015 року, в порушення ст.ст. 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив військову частину А0501, розташовану за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, 142, та до 24 квітня 2015 року до місця служби не повертався, а отриманий у звязку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не повязуючи його з виконанням обовязків з військової служби.

Своїми діями, солдат ОСОБА_2 вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

24 квітня 2015 року о 07:30 годин солдат ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України затриманий уповноваженою службовою особою та 25 квітня 2015 року солдату ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні самовільного залишення військової частини, вчиненого в умовах особливого періоду, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор повідомила, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, солдат ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом згідно санкції ч. 4ст. 407 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

24 квітня 2015 року ОСОБА_2 на підставі ст. 208 КПК України затримано у якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та поміщено у кімнату тимчасово затриманих Харківського зонального відділу військової служби правопорядку.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Так, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що проходить службу у Збройних Силах України, тобто являться військовослужбовцем, перебуває у задовільному стані здоров`я, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, неодноразово ігнорував встановлені законодавством України вимоги щодо порядку несення військової служби, військової честі та військової дисципліни.

Так, 19 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджений Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 407 КК України до 1 року службового обмеження з відрахуванням в доход держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення. Дане рішення вступило в силу 19 березня 2015 року.

Однак, вищевказаний військовослужбовець солдат ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив злочин передбачений статтею 407 КК України.

Крім того, вказане підтверджується характеристикою ОСОБА_2 за місцем служби, та його поведінкою під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме намагання ухилитись від виконання законних вимог правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_2 відмовився прослідувати за ними до місця служби військової частини А0501, та бажаючи уникнути відповідальності, переховувався від вищевказаних співробітників.

На думку прокурора, ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення у звязку з тим що, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді номера обслуги гранатометного відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини А0501, проживає у військовій частині А0501 та згідно вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України цілодобово мешкає у спальному приміщенні разом із свідками у цьому ж кримінальному провадженні, при цьому знаходячись з ними на одній території, яку останні не можуть покинути в силу своїх службових обовязків та з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість та може впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також з цією метою вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись вимог Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності та витримки, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати ганебних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Проте, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді номера обслуги гранатометного відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини А0501, усвідомлюючи, що він не має права самовільно залишати територію військової частини самовільно без дозволу командирів, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, близько 22:30 годин 22 квітня 2015 року залишив територію військової частини А0501, та в подальшому,24 квітня 2015 року о 07:30 годин, в порядку ст. 208 КПК України був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Крім того, підставами вважати, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є: неодноразове порушення військової дисципліни, втретє вчинення ним самовільного залишення місця служби без поважних причин та відповідних дозволів командирів та начальників протягом 8 місяців.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може вчинити зазначені у клопотанні ризики, порушити покладені на нього обовязки є здобуті під час досудового розслідування відомості про те, що він вчинив злочин пов'язаний з ухиленням від виконання покладених на нього обовязків, добровільно до місця служби не повертався, до органу досудового розслідування та уповноважених осіб Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку не звертався.

Прокурор вважає, що у зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності та враховуючи те, що даний військовослужбовець вже притягався 19 лютого 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області до кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини А0501 з 29 вересня по 2 жовтня 2014 року та з 21 по 25 листопада 2014 року, неможливо запобігти цим ризиками обравши ОСОБА_2 менш суворий захід окрім взяття під варту.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколах допитів свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також інших матеріалах кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем, неодноразово ігнорував встановлені законодавством України вимоги щодо порядку проходження військовослужбовцем військової служби , військової честі та військової дисципліни, у звязку з чим, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, забезпечить припинення вчинення ОСОБА_2 незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 50000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого, 19 лютого 2015 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 407 КК України до покарання у виді одного року службового обмеження з відрахуванням в доход держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення, вирок набрав законної сили 19 березня 2015 року, призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України Тростянецько-Краснопільським ОРВК Сумської області 4 серпня 2014 року, солдата, номера обслуги гранатометного відділення 1 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини А0501, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжних захід тримання під вартою на гауптвахті Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку, строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 07 год. 30 хв. 22 червня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 50000,00 (пятдесят тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015220370000511 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженійслужбовій особі Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

«25»квітня 2015 р. ____ год. ____ хв.__ (ОСОБА_2М.)