Ухвала суду № 49196326, 03.04.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5183/15-к

Провадження № 1-кс/638/1167/15

03.04.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Підлипенського Д.В.,

за участі прокурора Білоусенко Н.О.,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Суркова А.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015220480000900 від 16.02.2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання у м. Харкові, раніше засудженого: 06.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 301 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України умовно з іспитовим терміном на 1 рік; 15.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень; 30.06.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Дзержинському районному суду м. Харкова,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

15 лютого 2015 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходився поблизу салону краси Інь - Ян за адресою: пр. Людвига Свободи, 50-Б, м. Харків, в цей час в нього виник корисливий умисел, спрямований на таємне заволодіння чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення вказаного салону. Реалізуючи, свій корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети заздалегідь підготовлені інструменти, а саме: ліхтарик, пасатижі, викрутку; відігнув, запираючи ролети вхідних дверей вказаного приміщення, проникнув до салону краси Інь-Ян. Знаходячись, незаконно в приміщенні салону, ОСОБА_2 протиправно заволодів ноутбуком ASUS F5RL, у корпусі сірого кольору, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 747 від 27.02.2015р. склала 1 933 гривень 00 копійок, телевізором моделі Samsung LE26R81B, у корпусі чорного кольору, вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 782 від 03.03.2015р. склала 1545 гривень 00 копійок, телефоном моделі Samsung GT-E 1182, у корпусі сріблястого кольору, які належать ОСОБА_5, 1983 р. н., у ході досудового розслідування остання написала заяву від 28.02.2015 року, що телефон моделі Samsung GT-E 1182 не предявляє для неї матеріальної цінності. Заволодівши зазначеними предметами, ОСОБА_2 будучи, непомітним для сторонніх осіб залишив місце злочину, обернувши, викрадене майно на свою користь і розпорядившись, ним на свій власний розсуд, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3 478 гривень 00 копійок.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

В клопотанні зазначено, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями підозрюваного ОСОБА_2, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, проведеним оглядом місця події, речовими доказами, слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

02.04.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, в обґрунтування іншого ризику - подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний, який будучи неодноразово раніше засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, 06.12.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 301 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України умовно з іспитовим терміном на 1 рік; 15.11.2003 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 гривень; 30.06.2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження знаходиться на розгляді у Дзержинському районному суду м. Харкова, на шлях виправлення та перевиховання не став, та перебуваючи на волі, скоїв нове кримінальне правопорушення 15.02.2015 року, що також унеможливлює застосування більш мяких запобіжних заходів.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 30 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 17-00 годин 01 червня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 17-00 годин 03 квітня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч ) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО № 27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2015 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_2С.)