Ухвала суду № 49196256, 17.03.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3575/15-К

1-КС/638/575/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю прокурора Білоусенко Н.О.,

слідчого Прокопенко Д.В.

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12014220480001407 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузії, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 27.01.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч.5 ст. 185, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.03.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ст. 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.04.2014 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений від покарання по ст. 7 Закону України «Про амністію»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.03.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.03.2014 року ОСОБА_5 Алюллюлова, ІНФОРМАЦІЯ_4, подала заяву про те, що невстановлені особи скоїли крадіжку з її квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Данний факт 15.03.2015 року СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено до ЄРДР за №12015220480001407 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2015 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужого майна, домовились скоїти крадіжку з квартири. Реалізуючи, свій єдиний сумісний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, використовуючи для досягнення своєї злочинної мети заздалегідь підготовлений інструмент, а саме: викрутку, впевнившись, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 нікого не має, відігнувши склопакет, проникли у квартиру. Знаходячись, незаконно у квартирі, заволоділи особистими речами ОСОБА_7, а саме майном: фотоапаратом «Nikon», ноутбуком «Lenovo», нетбуком, телефоном «HTC», виробами зі срібла та золота, грошовими коштами у розмірі 4900 гривень 00 копійок та 200 доларів США. Заволодівши зазначеними предметами, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, залишили місце злочину, обернувши, викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на свій власний розсуд, спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним, вказав всі підстави, що призвели до скоєння вказаного злочину.

15.03.2015 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 14.03.2015 року о 22 годині 00 хвилин.

15 березня 2015 року ОСОБА_2 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7, протоколом огляду квартири за адресою: АДРЕСА_3, протоколом особистого огляду ОСОБА_2 у ході якого у останнього було вилучено вироби з металу жовтого і сірого кольору, грошові кошти, фотоапарат «Nikon» та телефон «HTC».

В діях підозрюваного ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що є тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого, карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п. 5 ч.1 ст.177КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, у зв'язку з тим, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає великий термін покарання, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш мяких запобіжних заходів. Крім того встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одружений, постійного місця роботи або навчання не має, постійного джерела доходу не має. А також в обґрунтування іншого ризику є можливість того, що ОСОБА_8 може залишити Україну та переїхати до свого батька, який проживає у Грузії, з метою уникнення покарання. Крім того, встановлено, що підозрюваний раніше засуджений: 27.01.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч.5 ст. 185, 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.03.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ст. 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 08.04.2014 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений від покарання по ст. 7 Закону України «Про амністію».

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, який карається великим терміном позбавлення волі, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, адвоката, який просив обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, підозрюваного, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, у звязку з існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 22 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 22 год. 00 хв. 14.03.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480001407 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженійслужбовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

17 березня 2015 р. ___ год. __хв.____ (ОСОБА_2Р.)