Ухвала суду № 49196190, 15.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7671/14-а

Провадження № 2-а/638/89/15

15.01.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Начальника Головного Управління ПФУ в Харківській області, про визнання дій та рішення незаконними, та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Начальника Головного Управління ПФУ в Харківській області, про визнання дій та рішення незаконними, та зобовязання вчинити певні дії.

14 січня 2015 року, перед початком розгляду справи по суті, позивачем ОСОБА_2 заявлено письмове клопотання про відвід головуючого по справі, вважає, що суддя Хайкін В.М., прямо чи побічно зацікавлений в результаті розгляду справи.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться:

- якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач

- якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи

- якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

- за наявності інших підстав які викликають сумнів у неупередженості судді

- у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 15-1 цього кодексу.

Вказаний перелік підстав є вичерпним.

Позивачем ОСОБА_2 не надано суду обґрунтованих підстав, передбачених статтею 27 КАС України, згідно яких суддя Хайкін В.М. не може брати участь в розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.27-31 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід судді Хайкіна В.М. відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: