Ухвала суду № 49195813, 14.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1904/15-к

Провадження № 1-кс/638/360/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Шестака О.І.

за участі прокурора Іщенко К.Ю.

при секретарі Демченко І.В.

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12014220480006105 від 15.11.2014 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого

- 05.05.1998 році Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- 25.07.2000 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- 08.02.2007 року Червонозаводським судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 03.02. 2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

- 11.04.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років і 6 місяців

позбавлення волі, 01.12.2011 року вирок був переглянутий Апеляційним судом Харівської області та було виключено з покарання ст. 71 КК України, звільнений по закінченні строку покарання 25 червня 2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в тому, що скоїв умисний корисливий злочин, при наступних обставинах:

14.11.2014 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_2 під час проїзду в маршрутному таксі №55, на зупинці громадського транспорту «23 ОСОБА_4» в м. Харкові, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_5

Побачивши у неї гаманець, який не представляє цінності для потерпілої, в якому знаходились грошові кошти в сумі 912 гривень, вирішив його викрасти.

ОСОБА_2, діючи по корисливим мотивам, з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, після того, як невстановлена в ході досудового розслідування особа штовхнула ОСОБА_5 в спину, таємно витягнув вказаний гаманець із грошовими коштами із сумки ОСОБА_5 В цей час його дії були помічені потерпілою, яка попросила їх припинити та повернути майно. Однак, ОСОБА_2, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, не зважаючи на законні вимоги потерпілої ОСОБА_5, швидко покинули місце злочину. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 912 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано по ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

15.11.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування підозри слідчий посилається на зібрані по кримінальному провадженню докази:

- показання потерпілої ОСОБА_5, яка підтвердила вищенаведені обставини;

- фактом впізнанням ОСОБА_2 за участю потерпілої;

- показаннями свідків, ОСОБА_6О, ОСОБА_4,які затримали ОСОБА_2,

- фактом огляду вилучених речових доказів.

В ході досудового розслідування ОСОБА_2 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2014 р. було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 20.11.2014 р. ухвалу суду першої інстанції скасовано, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 покладені на нього обовязки не виконав, переховувався від слідчого. Згідно рапортів, за адресою: АДРЕСА_1, яка підозрюваним ОСОБА_2 була вказана як постійна адреса проживання, двері квартири ніхто не відчинив.

24.12.2014 року ОСОБА_2 було оглошено в розшук.

Строк дії ухвали апеляційного суду Харківської області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 14.01.2015 р.

Слідчий у своєму клопотання просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. При цьому посилається, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

На підтвердження наявності зазначених ризиків слідчий посилається на те що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, який віднесено до категорії тяжких.

ОСОБА_2 раніше судимий, в тому числі за корисливі злочин проти власності, тимчасво не працює, джерел законного отримання доходів не має, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 не працює і не має законних джерел заробітку, після обрання йому запобіжних заходів у вигляді особистого зобовязання, а потів і триманні під вартою від покладених на нього обмежень ухилився, що потягло оголошення його в розшук. Спільник, з яким вчинено злочин, у якому підозрюється ОСОБА_2 не встановлений.

Під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність встановлених обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може переховуватись від слідства і суду та продовжити злочинну діяльність, тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим і обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 60 900,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесяти) днів до 15 квітня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 14 лютого 2015 року.

Визначити ОСОБА_2 суму застави у розмірі 60 900,00 (шистесят тисяч девятьсот) грн, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480006105 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99). Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 та прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2015 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_2Ю.)