Ухвала суду № 49195561, 20.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/432/15-к

Провадження № 1-кс/638/122/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді Хайкіна В.М

при секретарі - Шептуха В.М.

з участю слідчого СВ Дзержинського РВ

ХМУ ГУМВСУкраїни в Харківській області ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2

з участю підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015220480000192 від 13.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженного 07.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступивши в злочину змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 13.01.2015 року близько 15 год. 20 хв. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував ОСОБА_4 та представившись її співробітником міліції повідомив про те, що її син потрапив у ДТП та на пішохідному переході збив людину і в даний знаходиться в міліції, у звязку з чим необхідно надати ОСОБА_3, який прийде за місцем мешкання ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 35000,00 доларів США для не притягнення до кримінальної відповідальності її сина.

В свою чергу, ОСОБА_4 не запідозривши обману з боку невстановленої досудовим розслідуванням особи та ОСОБА_3 погодилась передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_3 13.01.2015 року приїхали до будинку № 60, по пр. Перемоги, в м. Харкові, після чого ОСОБА_3, який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, підійшов до підїзду зазначеного будинку, де отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 35000,00 доларів США що на час скоєння злочину, згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 551876,71 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік та розпорядився чужим майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

19.01.2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним шахрайства в особливо великих розмірах, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В клопотанні зазначено, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно до статті 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років, вказаний злочин скоїв перебуваючи на іспитовому строкі за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, неодружений, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали вимоги клопотання, наполягаи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння ним злочину, однак вважав, що відносно нього може бути обраний більш м'який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину,передбаченого ч.4 ст.190 КК України, шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 243600,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_2., про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 11 год. 00 хв. 20 березня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 11 год. 00 хв. 20.01.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 243600 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015220480000192 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_1, прокурора Сергєєва М.А., та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2015 р. ___ год. ____ хв. ___( ОСОБА_3 )