Ухвала суду № 49195528, 14.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/96/15-К

1-КС/638/86/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участі прокурора Ярового Р.О.,

слідчого Лукяненко М.М.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014220480006388 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.01.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_4, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 28.11.2014 року близько 15 години 00 хвилин невстановлена в ході досудового розслідування особа, зателефонувала ОСОБА_5 та представившись її сином повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у звязку з чим необхідно надати ОСОБА_4, який прийде за місцем мешкання ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США та 4 000 гривень для не притягнення до кримінальної відповідальності її сина.

В свою чергу, ОСОБА_5 не запідозривши обману з боку ОСОБА_1, ОСОБА_4 та невстановленої особи погодилась передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 28.11.2014 року близько 15 годин 40 хвилин приїхали до будинку № 5, вул. Бойова, м. Харкова, після чого ОСОБА_4, який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, підійшов до будинку № 5 по вул. Бойова, в м. Харкові де отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 000 доларів США та 4 000 гривень, при цьому ОСОБА_1, який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, знаходився поблизу будинку № 5 по вул. Бойова, в м. Харкові.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 09.12.2014 року близько 14 години 00 хвилин невстановлена в ході досудового розслідування особа, зателефонувала ОСОБА_6 та представившись її онуком повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у звязку з чим необхідно надати ОСОБА_1, який прийде за місцем мешкання ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США для не притягнення до кримінальної відповідальності її онука.

В свою чергу, ОСОБА_6 не запідозривши обману з боку ОСОБА_1, ОСОБА_4 та невстановленої особи погодилась передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 09.12.2014 року близько 14 годин 20 хвилин приїхали до будинку № 8, вул. Шекспіра, м. Харкова, після чого ОСОБА_1В, який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, піднявся до квартири АДРЕСА_1 де отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15 000 гривень.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 25.12.2014 року близько 15 години 40 хвилин невстановлена в ході досудового розслідування особа, зателефонувала ОСОБА_7 та представившись його онуком повідомив про те, що він потрапив у неприємність та знаходиться в міліції, у звязку з чим необхідно надати ОСОБА_1, який прийде за місцем мешкання ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3 000 доларів США для не притягнення до кримінальної відповідальності його онука.

В свою чергу, ОСОБА_7 не запідозривши обману з боку ОСОБА_1, ОСОБА_4 та невстановленої особи погодився передати необхідні кошти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 25.12.2014 року приїхали до будинку № 8, вул. Новгородська, м. Харкова, після чого ОСОБА_1В, який діючи умисно з корисливих мотивів та відповідно до відведеної йому ролі, піднявся до квартири АДРЕСА_2 де отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 800 доларів США та 1 700 гривень.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли та розпорядились чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

29.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480006388 внесено відомості за зверненням ОСОБА_5, стосовно вчинення відносно неї шахрайських дій з заволодіння її грошовими коштами, також 11.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480006644 внесено відомості за зверненням ОСОБА_6, стосовно вчинення відносно неї шахрайських дій з заволодіння її грошовими коштами, також 26.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480006956 внесено відомості за зверненням ОСОБА_9, стосовно вчинення відносно ОСОБА_7 шахрайських дій з заволодіння його грошовими коштами. 09.01.2015 року згідно постанови про об єднання матеріалів досудових розслідувань вказані матеріали, відомості щодо яких були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480006388, №12014220480006644, №12014220480006956 були обєднані в одне провадження під №12014220480006388 від 29.11.2014 року.

За наявності достатніх доказів 09.01.2015 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014220480006388 від 29.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав себе винним повністю, вказав всі підстави, що призвели до скоєння вказаного злочину.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.10.2014 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014220510002697, щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19 грудня 2014 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

23 грудня 2014 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області складено обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12014220510002697 від 11.10.2014 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в звязку з тим, що санкція ч. 2 ст. 190 КК України, передбачає найсуворіше покарання, повязане з позбавленням волі, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш мяких запобіжних заходів.

Також, в обґрунтування іншого ризику - подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний, при застосуванні більш мяких запобіжних заходів може продовжити скоєння аналогічних злочинів, при застосуванні більш мяких запобіжних заходів. Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними: 19 грудня 2014 року Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, однак ОСОБА_1 25.12.2014 року вчинено інший злочин, який виразився у заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2 800 доларів США та 1 700 гривень, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

При поданні клопотання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 орган досудового розслідування враховує наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_10 кримінального правопорушення: показання потерпілої ОСОБА_5, показання потерпілої ОСОБА_6, показання потерпілого ОСОБА_7, протокол предявлення особи для впізнання від 08.01.2015 року (впізнання здійснювалось потерпілою ОСОБА_5О.), протокол предявлення особи для впізнання від 08.01.2015 року (впізнання здійснювалось потерпілою ОСОБА_6В.), протокол предявлення особи для впізнання від 08.01.2015 року (впізнання здійснювалось потерпілим ОСОБА_7В.), показання підозрюваного ОСОБА_1, показання підозрюваного ОСОБА_4;

2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років;

3) відсутність у підозрюваного постійного ОСОБА_1 місця роботи;

4) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а саме 19 грудня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за №12014220510002697 від 11.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, який карається терміном позбавлення волі до 3-х років, а також те, що ОСОБА_1 не має постійного місця мешкання (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 2012 року, мешкає у тимчасово винайнятому житлі у м. Харкові), що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 24360,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 18 год. 00 хв. 15 березня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 18 год. 00 хв. 14.01.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480006388 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженійслужбовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ __ 2015 р. ___ год. __хв.____ (ОСОБА_1В.)