Ухвала суду № 49195470, 24.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

24.12.2014

Справа № 638/22742/14-к

1-кс/638/1886/2014

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Гайдук Л.П.

секретаря Литвиненко М.А.

за участі прокурора Федченко М.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12014220480005572 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, арешту не працював, відбуваючого покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), раніше засудженого 22.12.1994 Центрально Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, ст. 140 ч. 2 КК України(1960 року), до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.06.1995 на підставі ст. 5 Закону України «Про амністію». 21.12.1995 Центрально Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, ст. 141 ч. 2 КК України(1960 року), до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22.06.1999 по відбуттю строку покарання. 23.05.2001 Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області, ст. 140 ч.2, 14 КК України(1960 року), до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 30.09.2003 по відбуттю строку покарання. 11.08.2004 Гірняцьким районним судом м. Макіївки Донецької області, ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. 26.07.2006 Центрально Міським районним судом м. Макіївки Донецької області, ст. 186 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. 11.12.2009 Кіровським районним судом м. Донецька ст. 391, 71 ч. 1 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. 03.10.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.11.2013 по відбуттю строку покарання. 19.03.2014 Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 121 ч. 1, 69 КК України до 3 років позбавлення волі,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.12.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.11.2013р.

З 17.07.2014 відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№ 25) - далі за текстом Олексіївська ВК №25, яка знаходиться по вул. Цезаря Кюї, 44 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_1 начальником відділення соціально-психологічної служби №1 (далі за текстом - СПС) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 були роз'яснені права та обов'язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

З моменту прибуття до зазначеної колонії засуджений ОСОБА_1 діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи має 30 (тридцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання (3 рази поміщався в дисциплінарній ізолятор, 2 рази переводився до приміщення камерного типу, має 6 суворих доган).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2014 о 19 год. 45 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ПКТ № 9, з графіком чергування та обов'язками чергового по камері засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров'я засуджений ОСОБА_1 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_1 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_1 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 7 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5, виконати обов'язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ПКТ № 9. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №7 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5, роз'яснив засудженому ОСОБА_1, що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 7 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5, як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_1 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_1 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 7 лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5, сказав засудженому ОСОБА_1, щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ПКТ № 9.

17.12.2014 о 19 год. 55 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ПКТ № 9, ОСОБА_1 були пред,явлені такі ж вимоги працівниками колонії від яких віз з тих же підстав відмовився.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_1 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_1 скарг на поганий стан здоров'я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_1 за станом здоров'я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_1 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

Крім того, що 18.12.2014 о 05 год. 15 хв.,та 0 5.55хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ПКТ № 9, начальник відділення СПС № 7 пред'явлено засудженому ОСОБА_1 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ПКТ № 9,однак ОСОБА_1 з вищезазначених підстав відмовився від прибирання камери та виконання законних вимог адміністрації.

Засудженому ОСОБА_1 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ст. 391 КК України, злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризи ків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: 1) є наявність ризику, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків, які засуджені та вже відбувають покарання у Олексіївській ВК № 25, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 2) ОСОБА_1, неодноразово порушувались умови відбування покарання, режимні вимоги та правила внутрішнього розпорядку установи відбування покарання, за що на нього накладена велика кількість дисциплінарних стягнень, а також вчинення кримінального правопорушення під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі (рецидив злочину), є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального порушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення криміналь ного правопорушення - злочину, встановлених органом досудового розслідування, визнав себе вин ним та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослі див ши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.12.2014 року внесена інформація за №12014220480006780 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

23.12.2014 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезаз начених ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукуп ність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримі нального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вин ним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підоз рюваного, який раніше неодноразово судимий.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним, який підозрюється у вчиненні зло чину середньої тяжкості, пок ла де них на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 24 360 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178, 182183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 20.02.2015року .

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 24.12.2014року.

Визначити суму застави у розмірі 24 360 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480006780 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 старшого прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2014 р. ___ год. ____ хв. _______( ОСОБА_1В.)