Ухвала суду № 49195243, 22.11.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

22.11.2014

Справа № 638/20739/14-К

1-КС/638/1663/14

У Х В А Л А

ім е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Задорожного М.І.,

секретаря Жупник Ю.В.,

за участі прокурора Клочко Н.О.

слідчого Лой Ф.А.

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014220480002100 від 05.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працючого, не одруженого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 17.04.2006року Дніпровським р/с м. Києва за ч.1 ст.152, ч.1 ст.153, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.04.2007року Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.11.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014220480002100 від 05.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 15.03.2014 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №16А по вул. 23 Серпня м. Харкова, взяв у ОСОБА_3 для виконання ремонтних робіт автомобіль «ВАЗ 21099» коричневого кольору реєстраційний номер АХ 1515АА 199 року випуску, після чого поставив даний автомобіль до приміщення, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Червоних Партизан, 20. Після цього, ОСОБА_1, не маючи змоги та мети виконувати ремонтні роботи, діючи повторно, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 21099» коричневого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, 1999 року випуску, що зареєстрований на ОСОБА_4, після чого розпорядився вказаним автомобілем, обернувши його на свою користь та скориставшись ним за власною потребою.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 9641 від 06.11.2014 року ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 1999року випуску, на момент скоєння кримінального правопорушення становить 30530грн 00коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

21.11.2014 року ОСОБА_1 за даним фактом було повідомлено про підозру за ч.2 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_3, розпискою підозрюваного ОСОБА_1, показаннями свідка ОСОБА_4, довіреністю ОСОБА_4 на імя ОСОБА_1А від 15.05.2014 року, висновком судової авто товарознавчої експертизи № 9641 від 06.11.2014року, довідкою «НАІС ДДАІ» МВС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в звязку з тим, що санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає великій термін покарання, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, при застосуванні більш мяких запобіжних заходів. Крім того, ОСОБА_1, згідно протоколу допиту його матері ОСОБА_5, був проінформованим про відкриття кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами, що належать ОСОБА_3, та почав переховуватися від органів слідства, що в свою чергу, свідчить про можливість його подальшого переховування у випадку обрання йому запобіжного заходу, не повязаного з обмеженням волі.

Крім того, ОСОБА_1, будучи раніше судимим, знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, що дає підстави передбачати можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, про що, в свою чергу, свідчить факт відкриття кримінального провадження № 12014220480006238 від 20.11.2014року за ч.1 ст.289 КК України за заявою ОСОБА_6 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Мерседес» чоловіком на імя ОСОБА_1. В даний час по вказаному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин факту заволодіння чужим майном, а також можливої причетності ОСОБА_1 до вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, який карається великим терміном позбавлення волі, до органів досудового слідства не зявлявся, постійно переховуючись, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, крім того підозрюваний є раніше судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 50 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 12 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 12 год. 30 хв. 22 листопада 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 000,00 (пятдесят тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480002100 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

« 22» листопада 2014 року ___ год. ____ хв.____ (ОСОБА_1А.)