Ухвала суду № 49195231, 20.11.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/20633/14-к

1-кс/638/1656/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І.

при секретарі Жупник В.Ю.

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю щодо забезпечення виконання запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPZ/47524/TC-2014-150881, порушеної за ч. 1, 3 § 209 Кримінального кодексу Чеської Республіки, у відповідності до вимог чинного законодавства України,

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить Надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ВАТ «Астеліт» +38-093-164-80-19 з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.03.2014 року і до теперішнього часу.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що прокуратурою Дзержинського району м. Харкова за дорученням прокуратури міста Харкова забезпечується виконання запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPZ/47524/TC-2014-150881, порушеної за ч. 1, 3 § 209 Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Розслідувана дія скоєна невідомим на даний момент злочинцем тим, що він 01.04.2014 року в Чеській торгівельній компанії EIM Express, s.r.o., юридична адреса - Кромнержіж, Коваржска 122/13, Чеська Республіка замовив перевезення товару з Голландії в Польщу. При замовленні перевезення невідомий злочинець із метою щоб уникнути оплати за замовлене перевезення прикидався, що він діє від імені Чеської торгівельної компанії PRAG-IMEX, spol. s.r.o., юридична адреса Прага, Паржікова 354/5, Чеська Республіка, хочя ця компанія дане перевезення ніколи не замовляла. Перевезення загальною вартістю мінімально 43 000, - CZK було належним чином виконано компанією EIM Express, s.r.o., юридична адреса - Кромнержіж, Коваржска 122/13, Чеська Республіка у строк з 02.04.2014 року до 04.04.2014 року, і при цьому не була оплачена ні невстановленим злочинцем, ані компанією PRAG-IMEX, spol. s.r.o., юридична адреса Прага, Паржікова 354/5, Чеська Республіка. Часткова оплата в сумі 650 євро, які були умовою для видачі частини вантажу, була здійснена вже українською компанією Ukraine-Rybservice, реєстраційний номер 32030997, юридична адреса вул. Новгородська, 11, офіс 306, м. Харків, яка була кінцевим одержувачем перевезеного вантажу, і яка нібито за його доставку невідомому злочинцеві вже наперед заплатила.

Під час перевірки було встановлено, що точно в такий же спосіб було замовлено перевезення вартістю 740 євро й у березні місяці 2014 року в компанії TRANSCONSULT INTERNATIONAL, s.r.o., юридична адреса Прага 4, Ходовска 3/228, Чеська Республіка. Загальна шкода в обох описаних випадках досягає 63 313, - CZK.

У письмових заявках на перевезення в компаніях EIM Express, s.r.o., юридична адреса - Кромнержіж, Коваржска 122/13, Чеська Республіка та TRANSCONSULT INTERNATIONAL, s.r.o., юридична адреса Прага 4, Ходовска 3/228, Чеська Республіка, у якості контактного номера телефону був зазначений український номер +38-093-164-80-19, причому у випадку компанії EIM Express, s.r.o. було встановлено, що данний телефонний номер дійсно використовувався.

Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме мобільний телефон з СІМ-картою оператора мобільного звязку ВАТ «Астеліт» +38-093-164-80-19, може володіти відомостями про обставини шахрайства, вчиненого відносно компанії EIM Express, s.r.o., або бути однією з тих, хто скоїв шахрайство.

Зважаючи на вищевикладене, у звязку з виконанням запиту компетентних органів Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № KRPZ/47524/TC-2014-150881, порушеної за ч. 1, 3 § 209 Кримінального кодексу Чеської Республіки, виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ВАТ «Астеліт» +38-093-164-80-19 з визначенням базового прийому передаючих станцій.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу звязку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», а тому звернулися до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Статтею 561 КПК України передбачено, що процесуальні дії, які можуть бути проведені в порядку надання міжнародної правової допомоги на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Частиною 1 статті 562 КПК України передбачено, що якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх. Згідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ВАТ «Астеліт» +38-093-164-80-19 з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.03.2014 року і до теперішнього часу.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів доручити прокурору прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_1

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І. Задорожний