Ухвала суду № 49195153, 10.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18177/14-К

1-КС/638/1425/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Задорожного М.І.,

секретаря Жупник Ю.В.,

за участі прокурора Пузиревського І,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42014220750000054 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, військовослужбовця військової частини А2331, солдата, механіка водія електрика, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.402, ч.3 ст.405, ч.1 ст.405 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.10.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42014220750000054 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

З клопотання вбачається наступне.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014220750000054 від 15.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 402, ч. 3 ст. 405 та ч. 1 ст. 405 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що солдат ОСОБА_2 11 квітня 2014 року Летичівсько - Старосинявським військовим комісаріатом Хмельницької області на підставі п.303 Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про проведення часткової мобілізації» призваний на військову службу у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини А2331, яка дислокується у м. Володимир Волинський Волинської області.

Наказом командира військової частини А2331 №77 від 09.04.2014 року солдат ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу військової частини А2331 на посаду механіка водія електрика.

Крім цього, у вказаній військовій частині проходить військову службу сержант ОСОБА_4, який згідно наказу командира військової частини А2331 №77 від 09.04.2014 року зарахований до списків особового складу частини на посаду радіо телефоніста.

Згідно розпорядження ТВО начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування «Північ» генерал - майора ОСОБА_5 №186/5/2/366 від 06.05.2014 року, солдат ОСОБА_2 та сержант ОСОБА_4 у складі групи військовослужбовців були відряджені з військової частини А2331 до військової частини А0501 м. Чугуїв Харківської області для підвищення їх професійної майстерності та техніки водіння БТР-70.

Наказом командира військової частини А0501 №94 від 08.05.2014 року солдата ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_4 на підставі посвідчення про відрядження від 07.05.2014 року №502 зараховано до списків особового складу військової частини А0501.

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків, виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу, виявляти повагу до начальників і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, неухильно виконувати відданий йому наказ у зазначений термін, зобов'язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), про виконання або невиконання наказу, а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання.

8 травня 2014 року командиром військової частини А0501 полковником ОСОБА_6 на підставі наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №116/7/2/4068 від 8 травня 2014 року видано наказ №314 «Про організацію підготовки водіїв БТР 70 у військовій частині А0501». На підставі виданого наказу в термін з 9 травня по 13 травня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зобовязані були проходити навчання по обладнанню та технічному обслуговуванню машин, виконанню нормативів з технічного обслуговування техніки.

У подальшому, 09 травня 2014 року о 08 годині, на ранковому шикуванні особового складу військової частини А0501 заступник командира вказаної частини з озброєння підполковник ОСОБА_7, будучи відповідно до ст. 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальником для прикомандированих військовослужбовців, у тому числі для солдата ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_4, встановленим порядком довів до особового складу військовослужбовців військової частини А2331 у тому числі солдату ОСОБА_2 та сержанту ОСОБА_8, які прибули для укомплектування особовим складом військової частини А0501, наказ № 314 від 08.05.2014 року «Про організацію підготовки водіїв БТР 70 у військовій частині А0501» та віддав наказ невідкладно вибути до автопарку військової частини А0501 для проведення навчань, відповідно до розпорядку дня військової частини.

При цьому, солдат ОСОБА_2 та ОСОБА_4, являючись військовослужбовцями, 9 травня 2014 року близько 08 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Горішного, отримавши та зрозумівши відданий наказ підполковника ОСОБА_7 вибути у парк та приступити до навчання, нібито прийняли його до виконання, однак вирішили стати на злочинний шлях та ухилитися від виконання вказаного наказу. Так, солдат ОСОБА_2 діючи умисно, групою осіб, разом з сержантом ОСОБА_4 всупереч ст.ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, відступаючі у подальшому від його приписів у часі, місці та характері дій, умисно на шляху прямування до автопарку без поважних причин самовільно покинули стрій та попрямували до найближчого магазину за межі території військової частини А0501, з метою розпиття спиртних напоїв. При цьому, солдат ОСОБА_2 з сержантом ОСОБА_4 у подальшому до парку не прибули, у навчанні участі не приймали, у звязку з чим відданий їм наказ не виконали.

Цього ж дня, о 11 годині 00 хвилин, з метою припинення порушення солдатом ОСОБА_2 та сержантом ОСОБА_8 розпорядку дня та військової дисципліни, до місця розпиття останніми спиртних напоїв прибула група військовослужбовців військової частини А0501 на чолі із заступником командира військової частини А0501 підполковником ОСОБА_9, який відповідно до ст. 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України являвся начальником для солдата ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_4

При цьому, підполковник ОСОБА_9, виконуючи обовязки з військової служби, з метою припинення протиправної поведінки солдата ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_4, наказав їм припинити розпиття спиртних напоїв та повернутися у розташування підрозділу військової частини А0501 і продовжити виконання покладених на них обовязків.

Однак, солдат ОСОБА_2 разом з сержантом ОСОБА_4 усвідомлюючи, що підполковник ОСОБА_9 являється для них прямим начальником, діючи умисно групою осіб, знаходячись в стані алкогольного спяніння, всупереч вимог ст. ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеними відданням останнім такого наказу та не бажаючи підкорятися законним вимогам начальника, у грубій формі обидва висловили підполковнику ОСОБА_9 відмову повернутися до підрозділу, разом з чим, знявши поясні реміні зі свого камуфльованого одягу, намотали їх на свої кулаки назовні металевою частиною та, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, почали погрожувати останньому заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв, а саме нанесенням ударів в голову.

Крім цього, солдат ОСОБА_2, 10 травня 2014 року близько о 01 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні казарми військової частини А0501, знаходячись в стані алкогольного спяніння та дізнавшись від військовослужбовців свого підрозділу, що на контрольно пропускному пункті (далі КПП) в/ч А0501 працівники сторожової охорони відібрали у них спиртні напої при спробі їх пронести на територію частини, вирушив на КПП з вимогою повернути йому вилучений алкоголь.

У звязку з відмовою працівників сторожової охорони повернути солдату ОСОБА_2 алкогольні напої, як такі, що заборонено проносити на територію в/ч А0501, та продовженням порушення останнім військової дисципліни, до приміщення КПП був викликаний черговий групи посилення по охороні порядку військової частини А0501 підполковник ОСОБА_10, який відповідно до ст. 31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України являвся начальником для солдата ОСОБА_2

Близько 02 години 00 хвилин 10 травня 2014 року, з метою припинення порушень солдатом ОСОБА_2 розпорядку дня та військової дисципліни до приміщення КПП прибув підполковник ОСОБА_10, який виконуючи обовязки з військової служби, наказав солдату ОСОБА_2 припинити протиправні дії, повернутися у розташування свого підрозділу та виконувати покладені на нього обовязки згідно розпорядку дня.

Однак, солдат ОСОБА_2 усвідомлюючи, що підполковник ОСОБА_10 являється для нього прямим начальником, знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно всупереч вимог ст. ст. 11, 16, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, будучи невдоволеним відданням останнім такого наказу та не бажаючи підкорятися законним вимогам начальника, у грубій формі висловив підполковнику ОСОБА_10 відмову повернутися до підрозділу та почав погрожувати останньому заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв, а саме застосуванням до ОСОБА_10 прийомів рукопашного бою у разі невидачі йому спиртних напоїв.

09 жовтня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним умисного невиконання наказу начальника групою осіб, погрози заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв начальникові групою осіб, у звязку з виконанням ним обовязків з військової служби, та погрози заподіянням тілесних ушкоджень та побоїв начальникові у звязку з виконанням ним обовязків з військової служби, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 402, ч. 3 ст. 405 та ч. 1 ст. 405 КК України.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 орган досудового розслідування зазначив, що на даний час підозрюваний являється військовослужбовцем військової частини А2331, яка дислокується у м. Володимир-Волинський Волинської обл., тобто не проживає на території Харківської області, має доступ до вогнепальної зброї, боєприпасів та військової техніки, згідно показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 він має намір самовільно залишити місце служби та дезертирувати, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 КК України, та таким чином, знову переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки, перебуваючи на волі, він це здійснював шляхом неодноразового незявлення за викликами слідчого, супроводжуючи за телефоном свої відмови зявитися нецензурною лайкою та іншою неадекватною та зухвалою поведінкою на адресу останнього, вчиненні ним тяжкі злочини повязані з погрозою застосування насильства у стані алкогольного спяніння, а тому, беручи до уваги все вищевикладене, існують обґрунтовані ризики, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_2 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, чим може протидіяти проведенню досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, у звязку з чим, щодо ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Солдат ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 та від 5 до 10 років відповідно, а також злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді тримання у дисциплінарному батальйоні на строк до 2 років або позбавлення волі на той самий строк.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, використовуючи своє службове становище незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може вчинити зазначені у клопотанні ризики, порушити покладені на нього обовязки є здобуті під час досудового розслідування відомості про те, що він проходить службу у військовій частині А2331, яка дислокується за межами Харківської області, має доступ до зброї, боєприпасів та військової техніки, не проживає на території Харківської області, вже переховувався від органів досудового розслідування та має намір вчинити це в майбутньому, перебуває у задовільному стані здоровя та вчинив три злочини, два з яких є тяжкими, у стані алкогольного спяніння.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.402, ч.3 ст.405, ч.1 ст.405 КК України КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 15 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк до

15 год. 00 хв. 09 грудня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону центрального регіону України, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42014220750000054 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

« 10»жовтня 2014 р. ___ год. ____ хв.____ (ОСОБА_2О.)