Ухвала суду № 49195076, 07.11.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19860/14 К

Номер провадження 1 КС/638/1564/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 р.слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В.

за участю секретаряКондратюк І. В.

прокурораЗагурської С. Г.

слідчогоХапіліної А. І.

захисникаОСОБА_1

підозрюваногоОСОБА_2,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12014220480005901 від 05.11.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2,

встановив:

07.11.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4, в якому вона просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, 22.12.1981 р. н., запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, 22.12.1981 р. н., такі обовязки: заборонити у період часу з 21:00 години по 06:00 годин ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які повязані з трудовою діяльністю останнього.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480005901 від 05.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 05.11.2014 р. о 19:45 год. ОСОБА_2 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5, знаходячись в стані алкогольного спяніння, в приймальному відділенні КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3 А, вчинили сварку, в ході якої голосно висловлювались нецензурною лайкою одне на одного, заважаючи спокійній роботі персоналу приймального відділення вказаної лікарні. З метою припинення правопорушення та нормалізації громадського спокою, співробітниками лікарні було викликано черговий наряд міліціонерів, які відповідно до наказу ГМУ ГУМВСУ в Харківській області № 718 від 23.10.2013 несли добове чергування у відділенні КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова». На виклик прибули чергові міліціонери оперуповноважений СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_6 та оперуповноважений СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_7. Після чого, співробітники міліції, перебуваючи у форменому одязі та виконуючи свої службові обовязки, намагались випровадити з приймального відділення лікарні ОСОБА_2 та ОСОБА_5, однак на виході ОСОБА_2 став висловлюватися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою та висловлювати погрози щодо пошкодження його форменого одягу, а вже знаходячись на підїзному шляху машин швидкої допомоги, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику міліції у звязку з виконанням ним службових обовязків, наніс ОСОБА_6 не менше трьох ударів кулаками обох рук в область голови, спричинивши останньому, згідно довідки № 10/18529 від 05.11.2014 наданою КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій мяких тканин голови та обличчя, перелом кісток носу.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

В судовому засіданні слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, а також прокурор прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки її підзахисний не відмовляється від дачі показань, раніше не засуджувався, фактично перебуває у шлюбних відносинах, має на утриманні дитину, у звязку особисте зобовязання є достатньою мірою запобіжного захисту.

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю підтримав позицію свого захисника.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобовязання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

За ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних завязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт не знайшло своєї доведеності в судовому засіданні, є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає не підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, санкція статті за інкриміноване йому діяння передбачає обмеженням волі на строк до пяти років або позбавленням волі на той самий строк, утриманців у підозрюваного немає, суду не надано доказів того, що він є батьком неповнолітньої дитини, не одружений, постійного місця мешкання на території м. Харкова не має, тому не зрозуміло, яке відношення має ОСОБА_2 до квартири за адресою: АДРЕСА_2, оскільки це не його адреса реєстрації, не навчається, перебуваючи на волі, та, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, ОСОБА_2 може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

За ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_2 обирається запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 176 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, 22.12.1981 р. н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізолятору строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 23:00 годин 04 січня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, 22.12.1981 р. н., застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду і рахувати строк з 23 год. 00 хв. 05.11.2014 року.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360,00 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: