Рішення № 49195063, 03.11.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/638/10031/14,

638/4427/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді: Наумової С.М.

при секретарі: Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду місті Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 акціонерне товариство «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на наступне:

На балансі підприємства позивача знаходиться гуртожиток, розташований за адресою м. Харків, Помірки, буд. 1, який використовується ним для тимчасового поселення працівників.

В період з 18.03.2005р. по 23.08.2012р., гр. ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК».

На підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 16.09.2008р. їй було надано койко-місце в гуртожитку за адресою м. Харків, Помірки, буд. 1 на право проживання в кімнаті № 8.

Вказані обставини підтверджуються ордером № 1 від 24.11.2008р. та карткою прописки форми А.

В 2013 році відповідач з гуртожитку виїхала та не проживає в ньому без поважних причин з липня 2013 року, що підтверджується відповідними актами від 13.10.2013р. та від 12.06.2014р.

Також, позивач зазначає, що гр. ОСОБА_1 з реєстрації за адресою м. Харків, Помірки, буд. 1, кім. 8 не знята, що є перешкодою для поселення та реєстрації в цій кімнаті гуртожитку іншого працівника підприємства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав в повному обємі, просив позов задовольнити та оголосив заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, опублікувано оголошення у пресі у відповідності до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надавала.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди позивача ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, свідків, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» є власником гуртожитку, розташованого за адресою м. Харків, Помірки, буд. 1, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

В період з 18.03.2005р. по 23.08.2012 року ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК».

На підставі ордеру № 1 від 24.11.2008р., відповідачу було надано койко-місце в зазначеному гуртожитку та право проживання в кімнаті № 8.

З липня 2013 року відповідач за зазначеною адресою не проживає.

Згідно картки прописки (форма А), ОСОБА_1 з реєстрації за адресою м. Харків, Помірки, буд. 1, к. 8 не знята.

Згідно представлених до суду актів ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 13.10.2013р. та від 12.06.2014р., громадянка ОСОБА_1 не проживає в кімнаті № 8 за адресою м. Харків, Помірки, буд. 1 з липня 2013 року, особистих речей та речей повсякденного використання, які належать ОСОБА_1 в кімнаті немає.

Також, згідно представленої інформації Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, гр. ОСОБА_1 не зверталась до міліції з заявою про перешкоджання їй доступу до кімнати № 8 за адресою м. Харків, Помірки, буд. 1.

Згідно довідки ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» заборгованість ОСОБА_1 по оплаті комунальних послуг за період липень 2013р. травень 2014р. складає 976 грн. 42 коп.

Зазначені вище обставини також підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили суду, що ОСОБА_1 в 2013 році виїхала з гуртожитку та більше до нього не поверталась, особистих речей відповідача в кімнаті № 8 не має, теперішнє місце її перебування свідкам не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Рівно як правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом).

За приписами ст. 127 Житлового кодексу РСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки.

Згідно ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не перебуває у трудових відносинах з позивачем та не проживає за адресою м. Харків, Помірки, буд. 1, кім. 8 з липня 2013 року, тобто більш встановленого законом 6-ти місячного терміну, спірним житлом не цікавиться, плату за проживання не вносить.

Так, реєстрація відповідача у гуртожитку позивача перешкоджає останньому в повній мірі виконувати покладені на нього функції, щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів, а також робітників.

Таким чином, суд вважає, що маються всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності зі ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Розмір сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 319 ЦК України, ст.ст. 7,10,11,12, 17,27, 31, 209, 215,224 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шести місяців без поважних причин - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1, паспорт серії ЕМ № 995427, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, 31.08.2001р.) такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою № 8 в будинку № 1 за адресою: м. Харків, Помірки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» (код ЄДРПОУ 01973452 м. Харків, Помірки) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: С.М. Наумова