Ухвала суду № 49194860, 29.09.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16938/14-к

Провадження № 1-кс/638/1368/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у складіскладі слідчого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Федченко М.О.

за участю слідчого СВ Дзержинського

РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1

за участю підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12014220480004886 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до засудження мешкав по вул. Червонозаводській, 146 у м. Барвінкове Харківської області та до арешту не працював, відбуваючого покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), раніше засудженого 08.06.2000 Путивльським районним судом Сумської області за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 2, 81 ч. 1, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання умовно з іспитовим строком 2 роки та сплатою штрафу 680 гривень в прибуток держави. 20.09.2001 Путивльським районним судом Сумської області за ст. ст. 141 ч.2, 42 КК України(1960 року), 185 ч. 2, 185 ч. 3, 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.09.2005 по відбуттю строку покарання. 19.01.2006 Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч. 3, 355 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 27.11.2012 по відбуттю строку покарання. 02.12.2012 Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 189 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.12.2013.

З 06.02.2014 відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№ 25) - далі за текстом Олексіївська ВК №25, яка знаходиться по вул. Цезаря Кюї, 44 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_2 начальником відділення соціально-психологічної служби №1 (далі за текстом - СПС) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 були роз'яснені права та обов'язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

З моменту прибуття до зазначеної колонії засуджений ОСОБА_2 діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи має 19 (девятнадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання ( 5 раз поміщався в дисциплінарній ізолятор, 2 рази переводився до приміщення камерного типу, має 3 суворих догани).

15.09.2014 о 19 год. 45 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ПКТ № 9, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 в присутності чергового помічника начальника установи (далі за текстом - ЧПНУ) лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6, молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки (далі за текстом - ВНБ) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7, засудженого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 і інших засуджених, які знаходились в камері ПКТ № 9, а саме ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, пред'явив засудженому ОСОБА_2 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ПКТ № 9.

З графіком чергування та обов'язками чергового по камері засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров'я засуджений ОСОБА_2 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_2 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_2 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_5, виконати обов'язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ПКТ № 9. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_5, роз'яснив засудженому ОСОБА_2, що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_5, як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_2 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_2 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_5, сказав засудженому ОСОБА_2 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ПКТ № 9.

15.09.2014 о 19 год. 55 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері у камері ПКТ № 9, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 в присутності ЧПНУ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6, молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7, засудженого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 і інших засуджених, які знаходились в камері ПКТ № 9, а саме ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, пред'явив засудженому ОСОБА_2 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ПКТ № 9.

З графіком чергування та обов'язками чергового по камері засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров'я засуджений ОСОБА_2 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_2 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_2 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_5, виконати обов'язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ПКТ № 9. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_5, роз'яснив засудженому ОСОБА_2, що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_5, як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_2 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_2 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_5, сказав засудженому ОСОБА_2 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ПКТ № 9.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_2 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_2 скарг на поганий стан здоров'я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_2 за станом здоров'я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_2 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

Крім того, що 16.09.2014 о 05 год. 15 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ПКТ № 9, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 в присутності ЧПНУ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6, молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7, засудженого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 і інших засуджених, які знаходились в камері ПКТ № 9, а саме ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, пред'явив засудженому ОСОБА_2 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ПКТ № 9.

З графіком чергування та обов'язками чергового по камері засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров'я засуджений ОСОБА_2 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_2 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_2 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_5, виконати обов'язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ПКТ № 9. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_5, роз'яснив засудженому ОСОБА_2, що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_5, як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_2 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_2 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_5, сказав засудженому ОСОБА_2 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ПКТ № 9.

16.09.2014 о 05 год. 25 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ПКТ № 9, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 в присутності ЧПНУ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6, молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_7, засудженого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 і інших засуджених, які знаходились в камері ПКТ № 9, а саме ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, пред'явив засудженому ОСОБА_2 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ПКТ № 9.

З графіком чергування та обов'язками чергового по камері засуджений ОСОБА_2 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров'я засуджений ОСОБА_2 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_2 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_2 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_5, виконати обов'язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ПКТ № 9. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_5, роз'яснив засудженому ОСОБА_2, що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_5, як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_2 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_2, заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_5 сказав засудженому ОСОБА_2, що про його дії буде поінформовано Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, і вищевказані представники вийшли з розташування камери ПКТ № 9.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_2 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_2 скарг на поганий стан здоров'я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_2 за станом здоров'я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_2 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ст. 391 КК України, злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:1) є наявність ризику, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на свідків, які засуджені та вже відбувають покарання у Олексіївській ВК № 25, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, 2) ОСОБА_2 неодноразово порушувались умови відбування покарання, режимні вимоги та правила внутрішнього розпорядку установи відбування покарання, за що на нього накладена велика кількість дисциплінарних стягнень, а також вчинення кримінального правопорушення під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі (рецидив злочину), є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального порушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення-злочину, встановленого органом досудового розслідування, визнав себе винним та не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 17.09.2014 року внесена інформація за №12014220480004886 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

25.09.2014 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезаз начених ризиків.

Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 18 270 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 10 годин 50 хвилин 27 листопада 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480004886 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2014 р. ___ год. ____ хв. _______( ОСОБА_2О.)