Ухвала суду № 49194764, 29.08.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14658/14 К

Номер провадження 1 КС/638/1214/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2014 р.слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В.

за участю секретаряКондратюк І. В.

прокурораСапсая І. В.,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12014220480003395 від 10.07.2014 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, клопотання старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_1 про звернення застави в дохід держави,

встановив:

29.08.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_1, в якому він просить звернути внесену ОСОБА_2 заставу у розмірі 40000 гривень у дохід держави. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, 25.12.1993 р. н., з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480003395 від 10.07.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. В рамках цього кримінального провадження ОСОБА_2 було 13.07.2014 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначена сума застави в розмірі 40000,00 грн. 16.08.2014 р. підозрюваний ОСОБА_2 вніс на депозитний рахунок ДСА України в Харківській області 40000,00 грн. та був звільнений з Харківського слідчого ізолятора, також на нього були покладені обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_2 не виконує обовязки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 13.07.2014 р., не зявляється за викликом слідчого.

В судовому засіданні прокурор Сапсай І. В. просив задовольнити клопотання.

В провадженні слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480003395 від 10.07.2014 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 09.07.2014 року з корисливих намірів вступив у злочинну змову з ОСОБА_3, ОСОБА_4, і невстановленою в ході досудового розслідування особою на імя ОСОБА_1, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом.

Приблизно о 21:00 годині ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особою на імя ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 75 по вул. 23 Серпня в м. Харкові, реалізуючи сумісний злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, розподіливши між собою злочинні ролі, сіли разом з власником ОСОБА_5 до автомобілю марки «BMW», модель № 528, чорного кольору, реєстраційний державний номер D-HA 1641. Далі, виїхавши з двору будинку № 75 по вул. 23 Серпня м. Харкова та прямуючи у напрямку вул. Балакірєва м. Харкова, ОСОБА_3, перебуваючи на водійському місці, зупинив автомобіль біля пров. 23 Серпня м. Харкова, після чого невстановлена в ході досудового розслідування особа на імя ОСОБА_1, перебуваючи на задньому сидінні, навпроти переднього пасажирського сидіння, приставив до затилку потерпілого предмет, схожий на вогнепальну зброю, а саме: пневматичний пістолет, та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, змусили останнього віддати документи на автомобіль та покинути його. Після чого, заволодівши транспортним засобом, з місця скоєння кримінального правопорушення злочину втекли, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

11.07.2014 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Підозра ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_6, який прямо вказав на особу, яка вчинила злочин, на показаннях підозрюваного ОСОБА_3, ОСОБА_4

В матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л. П. застосований стосовно ОСОБА_2, 25.12.1993 р. н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів до 06.09.2014 р. до 21:00 годин.

Визначена сума застави в 40000 гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області рахунок 373180008000164, МФО 851011, код ЄДРПО 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу-запобіжний захід застава, номер судового рішення та ПІБ особи, яка вносить заставу.

У випадку внесення визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти.

У випадку внесення визначеної суми застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обовязки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Розяснено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі порушення обовязків, покладених даною ухвалою, застава звертається на користь держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід не повязаний з тримання під вартою, зобовязує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, зміст зазначеної норми свідчить про те, що зобовязання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не повязаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу. Припинення дії додаткових обовязків, які визначені п. п. 1 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, не свідчить про припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Тобто, ОСОБА_2, після вступу в дію відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави і до цього часу, зобовязаний зявлятися за кожного вимогою уповноваженого органу.

Вказане також випливає зі змісту ч. 7 ст. 42 КПК України, відповідно до якої підозрюваний зобовязаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та підкорятися законним розпорядженням вказаних осіб.

ОСОБА_2 з дозволу слідчого виїхав до місця проживання його матері в м. Краматорськ, Донецької області з 11.08.2014 р. по 14.08.2014 р. З 15.08.2014 р. його місце перебування невідоме, за місцем фактичного мешкання: АДРЕСА_1 не мешкає, що підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 На телефонний виклик слідчого підозрюваний не зявляється, телефон відключений від мережі, місце його перебування невідоме.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання обовязків, передбачений у ч. 5 ст. 194 КПК України, заставу звернути в дохід держави.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Про наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, свідчать ті обставини, що на даний час місце перебування ОСОБА_2 не встановлено, а за місцем проживання він відсутній, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Так, останнє відоме місце перебування: АДРЕСА_1, з цього місця проживання він виїхав до місця Краматорська, де він знаходиться на сьогоднішній день невідомо.

Тому слідчий суддя вважає обґрунтований клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 194, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова юристу 3 класу ОСОБА_1 про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 40000,00 (сорок тисяч грн.), яка була внесена підозрюваним ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2014 року.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, 25.12.1993 р. н., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: