Ухвала суду № 49194721, 27.08.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14513/14-К

1-КС/638/1199/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участі прокурора Якутіної О.О.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12014220480004384 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5 Федерації, росіянина, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за трудовою угодою продавцем у м.Москва, який зареєстрований у Шаранському районі Республіки Башкортостан, деревня Новотурбеєво, вул.Центральна,16, мешкає за адресою: РФ, м.Москва, СМТ-8 196 дача, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_3

З клопотання вбачається, 25.08.2014 року біля 04-00 години неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 направлялись до дому по пр. Леніна в м. Харкові, проходячи повз будинку №7 по пр. Леніна, 7 в м. Харкові, останні помітили припаркований автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 В подальшому у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння даним автомобілем, після чого він запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_7 здійснити угон автомобілю з метою направлення на ньому до дому ОСОБА_8 за адресою: м. Харків, вул. Грицевца, 12, на що останні надали свою згоду. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину, неповнолітній ОСОБА_3 підійшов до автомобіля та відкрив передні водійські двері та сів за кермо, після чого вирвавши дроти з рульового колеса, шляхом їх замикання запустив в робочий стан двигун автомобіля. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стояли поруч, та стежили за навколишньою обстановкою, після того як ОСОБА_3 запустив двигун автомобіля, то ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 на заднє пасажирське сидіння, після чого указані особи на викраденому автомобілі стали рухатись по пр. Леніна в м. Харкові у напрямку вул. О. Яроша в м. Харкові, де автомобіль зупинився. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір неповнолітній ОСОБА_3 продовжив сидіти за кермом, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали штовхати автомобіль до узбіччя.

Близько 06 години 25.08.2014 року автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9 під неправомірним керуванням ОСОБА_3О разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10, був зупинений співробітниками міліції за адресою: м. Харків, вул. От. Яроша, 55.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ч.2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, за умови що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, є громадянином ОСОБА_5 федерації, постійного місця мешкання на території України не має, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 60000 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 06 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 06 год. 00 хв. 25.08.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480004384 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4, прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_11 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ __ 2014 р. ___ год. ____ хв.____ (ОСОБА_3О.)