Ухвала суду № 49194669, 08.08.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 1-кс/638/1072/14,

№638/13552/14-к

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Руднєвої О.О.

при секретарі Каліновій А.М.

за участі прокурора Ганжи Д.І.

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 узгоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12014220480003518 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, будинок8, квартира 66, фактично мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Мала Данилівка, вул. Лісна, 1-а, відносно якої 05.06.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова винесено ухвалу про розшук по кримінальному провадженню по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.08.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 узгоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12014220480003518 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3

у період розгляду обвинувального акту відносно неї у Дзержинському районному суді за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повторно за попередньої змовою

з невідомим, особу якого не встановлено, вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_3 разом з невідомим, особу якого не встановлено, 10.07.2014 приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись у сквері по вул. 23 Серпня поблизу памятника Воїну-визволителю у м. Харкові, на зупинці громадського транспорту « 5 мікрорайон» побачили молодого чоловіка, який спав на лавочці, після чого за попередньою змовою з невідомою особою у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливим мотивом, яке належало ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинній намір, ОСОБА_3В домовилась з невідомою особою, що він буде знаходитись поруч та спостерігати за відпочиваючими,

та при виникненні загрози подасть їй знак, в свою чергу ОСОБА_3, знаходячись поблизу ОСОБА_4, скористалась тим, що останній був у стані алкогольного спяніння, та не міг усвідомлювати факт викрадення майна внаслідок того, що заснув, ОСОБА_3, знаючи, що при виникненні загрози невідома особа подасть їй сигнал, почала оглядати кишені одягу сплячого ОСОБА_4Б, після чого з кишені спортивних штанів останнього таємно викрала мобільний телефон «Nokia 6303» та утримуючи його при собі, разом із невстановленою у ході досудового розслідування особою зникла з місця скоєння злочину, розпорядилась ним на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 292 гривень 00 копійок.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2399 від 19.07.2014 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokiа 6303» станом на 10.07.2014 складає 292 гривень 00 копійок.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньої змовою групою осіб.

Підозрювана ОСОБА_3, вчинила злочин середньої тяжкості, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст. 185 КК України передбачено максимальне покарання у вигляді обмеженням волі на строк до пяти років або позбавленням волі на

той самий строк.

Допитана у якості підозрюваного ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнала себе винною повністю і показала , що вона дійсно вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньої змовою групою осіб, при вищевказаних обставинах.

У судовому засіданні підозрювана не оспорювала обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснила суду, що віна не буде ухилятися від слідства.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених, ч. ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваної, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрювана може продовжити злочинну діяльність,окрім того, щодо підозрюваної ОСОБА_3 прийнято ухвалу про оголошення останньої у розшук, у звязку з її неодноразовими неявками до суду.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваною, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, пок ла де них на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 узгоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12014220480003518 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 УДПСтСУ в Харківській області строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 13-00 год. 06 жовтня 2014 року.

Відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 застосувати обраний запобіжний захід, взяти її під варту в залі суду та рахувати строк з 13-00 год. 08.08.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12013220480005212 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО УДПСтСУ в Харківській області №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа СІЗО УДПСтСУ в Харківській області №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_5 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставо давцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Зобовязати СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та прокуратуру Дзержинського району міста Харкова вжити негайних заходів щодо встановлення місця мешкання і подальшого перебування неповнолітнього сина підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_6, який народився у квітня 1998 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.О. Руднєва

Копію ухвали отримала:

____ _______ 2014 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_3.)