Ухвала суду № 49194548, 28.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8503/14-к

1-кс/638/662/14

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участі прокурора Петрушко Д.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220480000322 від 23 січня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично за місцем реєстрації не проживає, раніше судимого: 25.08.1993 Ленінським районним судом міста Курська за ч.2 ст. 144 КК Росії до 2 років позбавлення волі; 17.11.1995 Московським районним судом міста Харкова за ст. 17, ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 8 місяців позбавлення волі; 23.05.1997 Ленінським районним судом міста Харкова за ст. 17, ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.09.1998 згідно ст. 6 Наказу Президента України про амністію; 23.11.2000 Московським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі з застосуванням лікування від наркоманії; 05.12.2002 Московським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі згідно ст. 75 КК України - з іспитовим строком 1 рік; 23.12.2005 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 212, ч. 4 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням лікування від наркоманії; 15.03.2013 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2ст 185 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 31.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова, був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.182 КПК України, із визначенням розміру застави в порядку ст. 182 КПК України у розмірі 10000 грн.,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.05.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

З клопотання вбачається, 15 січня 2014 року в період часу з 18-00 год. до 18-30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у маршрутному таксі № 263, на зупинці громадського транспорту «Чкалова», яка розташована по вул. Чкалова 17, в м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5, у якої на плечі знаходилась жіноча сумка, після чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна останньої, яке знаходилось у вищезазначеній сумці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, діючи повторно, ОСОБА_1Є підійшов до ОСОБА_5 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих розстібнув сумку та таємно викрав мобільний телефон «Iphone 3GS, Black 8 GB» IMEI 012995001223137, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3486 від 27.03.2014 1280 гривень 30 копійок. Після чого, ОСОБА_1 вийшов з маршрутного таксі та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1280 гривень 30 копійок.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

09.04.2014 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27 травня 2014 року о 19 годині 00 хвилин в районі будинку № 105 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини проти власності, знову скоїв корисливий злочин перебуваючи на іспитовому строку, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1Е, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1, більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п. 1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 24000 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 19 год. 00 хв. 25 липня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду та рахувати строк з 19 год. 00 хв. 27.05.2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі ) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1, наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480000322 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_4 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2014 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_1 Е.)