Ухвала суду № 49194441, 23.06.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10340/14-к

Провадження № 1-кс/638/800/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

за участі прокурора Клочко Н.О.,

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ

ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Лой Ф.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12014220480003015 від 20.06.2014 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, офіційно непрацюючого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 06.06.2002 року Московським районним судом м. Харкова за 17, ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 1960 року умовно з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців; 29.12.2003 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання умовно з іспитовим строком 3 роки; 21.06.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 17.08.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 308, ч.1 ст. 309, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умово-достроково 13.11.2012 року на не відбуту частину покарання 11 місяців 17 діб,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Досудовим слідством встановлено, що 20.06.2014 року близько 12.00 годин ОСОБА_2 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком на імя ОСОБА_4 приїхав в район станції метро « 23 Серпня» м. Харкова з метою вчинення злочинів, а саме відкритого заволодіння особистим майном громадян шляхом зривання золотих ланцюгів з жінок. Рухаючись по вул. 23 Серпня м. Харкова у напрямку вул. Клочківської м. Харкова м. Харкова, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 звернули увагу на раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_5, на шиї якої був одягнений ланцюг із золота. Маючи спільний умисел, спрямований на відкрите заволодіння золотим ланцюгом ОСОБА_5, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 направились слідом за ОСОБА_5 вглиб мікрорайону між будинками №5 та №7 по вул. 23 Серпня м. Харкова перпендикулярно вул. 23 Серпня м. Харкова. Проходячи з тильної сторони буд. 10А по вул. Малоджанкойській м. Харкова, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння особистим майном ОСОБА_5, підбіг ззаду останньої, та скориставшись тим, що ОСОБА_4, діючи згідно відведеної йому ролі, почав утримувати ОСОБА_5 ззаду обома руками за плечі, шляхом ривку зірвав з шиї останньої ланцюг із золота вагою 10 грам 585 проби, що належить ОСОБА_5, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн. Після чого ОСОБА_2, відкрито заволодівши особистим майном ОСОБА_5, побіг разом із ОСОБА_4 вздовж буд. 10А по вул. Малоджанкойській м. Харкова, повернувши на куті даного будинку направо, та пробігши деяку відстань по вул. Малоджанкойській, повернув наліво, пробігши між буд. №8 та буд. №10, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись їм за власним розсудом.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний із застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні зазначено, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, протоколом затримання ОСОБА_2, впізанням ОСОБА_2 потерпілою ОСОБА_5, впізнанням ОСОБА_2 свідком ОСОБА_6, оглядом місця події, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 6305», що належить ОСОБА_2, який останній загубив на місці скоєння кримінального правопорушення безпосередньо в момент скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

21.06.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 20 червня 2014 року о 22-30 год. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено, що співвиконавець кримінального правопорушення на імя ОСОБА_4, з яким за попередньою змовою у групи скоював злочин підозрюваний ОСОБА_2, на даний час не встановлений, його місцезнаходження невідоме, в даний час не встановлено місце перебування предмету злочинного посягання, а саме ланцюга із золота, який належить потерпілій ОСОБА_5, у звязку з чим підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити заходи по переховування предмету злочинного посягання та мати різні форми звязку із невстановленим співвиконавцем злочину, інформувати останнього про хід досудового розслідування. Вище викладене дає підстави зробити висновок про наявність іншого ризику у вигляді незаконного впливу на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, в обґрунтування іншого ризику - подальшим можливостям скоїти інше кримінальне правопорушення, встановлено, що підозрюваний, який будучи неодноразово раніше засудженим за скоєння умисних корисливих злочинів, 13.12.2013 року Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру за ч.2 ст.185 КК України, 19.01.2014 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру за ч.1 ст.190 КК України, 12.03.2014 року прокуратурою Московського району м. Харкова повідомлено про підозру за ч.1 ст.353 КК України, 16.06.2014 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України та 18.06.2014 року слідчим суддею Орджонікідзевського р/с м. Харкова щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на шлях виправлення та перевиховання не став, та перебуваючи на волі, скоїв нове кримінальне правопорушення 20.06.2014 року, що також унеможливлює застосування більш мяких запобіжних заходів.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним, який підозрюється у вчиненні тяжкого зло чину, пок ла де них на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 30 000,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 22-30 годин 18 серпня 2014 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 22-30 годин 20 червня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч ) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220480003015 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО № 27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

____ _______ 2014 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_2М.)