Постанова № 49194034, 24.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8200/14-к

Провадження № 1-кс/638/649/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2014 р.м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Долгової К.С.,

прокурораСергєєва М.А.,

старшого слідчого Прокопенко Д.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12014220480002440 від 23.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 113 гуртожиток, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2014р. старший слідчий Прокопенко Д.В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовує тим, що 23 травня 2014 року приблизно о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, знаходячись на площі Свободи м. Харкова біля памятнику ОСОБА_5, побачили військовий намет УСБ-56, який знаходився за памятником ОСОБА_5. У ОСОБА_4 та ОСОБА_1 раптово виник спільний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, а саме знищення майна, яке розташоване у громадському місці. Діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені та загально прийняті в суспільстві норми моралі та правила поведінки, знаходячись у громадському місці на території площі Свободи м. Харкова, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підійшли до намету та підпалили його своїми запальничками в різних місцях, внаслідок зазначених умисних дій намет зайнявся та повністю згорів.

За даним фактом 23 травня 2014 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220480002440.

Згідно, отриманої під час досудового розслідування, довідки № 194 від 23.05.2014р. виданої Харківським обласним військовим комісаріатом, вартість намету УСБ-56 складає 3 850 гривень.

23.05.2014 о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, тобто хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, просив його задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не обрання запобіжного заходу у вигляді застави може призвести до переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення злочину, незаконного впливу на іншого підозрюваного, свідків.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, з підстав відсутності коштів для внесення застави.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, від органів досудового слідства не переховувався, має позитивні характеристики з університету, дає покази на досудовому слідстві та допомагає слідству, свою вину визнав повністю.

Прокурор, слідчий підтримали внесене клопотання, просили його задовольнити.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного:

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 23.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.05.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.05.2014, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчий довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені обовязки, передбачені ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави відповідно до положень ч.4 ст.182 КПК України слідчим суддею враховано що ОСОБА_1 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості розмір застави становить від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 достатнім буде обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 5 (пяти) розмірів мінімальної заробітної плати, який дорівнює 6090 грн. 00 коп. (1218 грн. 00 коп. х 5 = 6090 грн. 00 коп.), оскільки такий запобіжний захід є достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження та для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №12014220480002440 від 23.05.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити суму застави у розмірі 6090,00 гривень (шість тисяч девяносто гривень 00 коп.), яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про заміну запобіжного заходу.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова протягом проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про зміну свого місця проживання

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Д.В.Цвірюк

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2014 р. ___ год. ____ хв. ___ (ОСОБА_1М.)