Ухвала суду № 49193551, 07.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14193/13-к

1-кп/638/434/2013

У Х В А Л А

07.10.2013р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Гайдук Л.П.

При секретарі Литвиненко М.А.

За участю прокурора Ганжа Д.І.

Захисника ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,раніш засудженого 16.06.2007року народження Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2ст.185 КК України, ч.3ст.186 КК України, ч.1ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Обвинуваченого у скоєнні злочинів,передбачених ч.2ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави 28 675гривень. При внесенні даної суми застави звільнити ОСОБА_2 з під варти та покласти певні обов*язки в тому числі: не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований,проживає чи перебуває без дозволу слідчого,прокурора чи суду,повідомляти про зміну місця свого мешкання або роботи.

Дружиною ОСОБА_2, ОСОБА_3 була внесена сума застави в розмірі, визначеному судом та останній звільнений з під-варти за вищезазначених обставин.

В судовому засіданні 27.09.2013року обвинуваченим та його захисником заявлено клопотання про повернення застави оскільки закінчився строк її дії а також ОСОБА_3 було надано в суд заяву про повернення заяви у зв*язку з тим,що закінчився строк дії цієї застави 22.09.2013року.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував про повернення застави за безпідставністю заявленого клопотання, думку захисника та обвинуваченого, які вважають, що строк дії ухвали про арешт закінчився, тому застава підлягає поверненню, вважає заявлене клопотання та заяву ОСОБА_3 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов*язків а також запобігання спробам переховатись від органів досудового розслідування або суду,знищити,сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Запобіжним заходом у відповідності до положень ст..176 КПК України є застава.

З огляду на вищезазначене, оскільки після внесення коштів у вигляді застави відносно ОСОБА_2 вважається застава обраним заходом запобіжної міри з моменту внесення застава та на останнього покладені обов*язки, визначені ухвалою суду від 22.07.2013року, які останній повинен здійснювати.

Обраний запобіжний засіб у вигляді застави стосовно ОСОБА_2 триває до повного розгляду справи по суті або при настанні підстав, для його відміни або скасування,визначених діючим КПК України.

В даний час підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено в судовому засіданні тому дія застави триває та продовжує свою дію безстроково.

Стосовно вказання обвинуваченого, його захисника та ОСОБА_3 про закінчення строку дії застави, то цю позицію суд знаходить помилковою, оскільки діючим законодавством не визначено вказань на визначення строків дії застави компетентним органом, та в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вказано строків дії застави, а строки стосується тільки конкретно утримання під вартою ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження стосовно зміни чи скасування заходів забезпечення в тому числі запобіжних заходів застосування заходів забезпечення кримінального провадження,обраних під час досудового розслідування,вважається продовженим.

З огляду на зазначене , суд вважає заяви безпідставними та не підлягаючими задоволенню, а застава- поверненню.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.176,177,314,315КПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити обвинуваченому,його захисникові, ОСОБА_3,яні В,ячеславовні у поверненні застави стосовно ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: