Ухвала суду № 49193409, 22.10.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/19706/12

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

з участю відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

22 жовтня 2013 року, перед початком розгляду справи по суті, відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про відвід головуючого по справі, вважали, що суддя Хайкін В.М., прямо чи побічно зацікавлений в результаті розгляду справи.

Суд, вислухавши думку відповідачів, думку представника позивача, вважавшого, що заява є безпідставною та не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо:

- під час попереднього вирішення цієї справи від брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання.

- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

- він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

- якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вказаний перелік підстав є вичерпним.

Відповідачами не надано суду обґрунтованих підстав, передбачених статтею 20 ЦПК України, згідно яких суддя Хайкін В.М. не може брати участь в розгляді вказаної справи.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Хайкіна В.М. відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: