Ухвала суду № 49193384, 17.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3323/13-к

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шептуха В.М.

за участю прокурора Розумного М.В.

за участю засудженого ОСОБА_1

за участю захисника засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за № 12013220480000872 від 07.02.2013 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз судимого 17.01.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строом на 5 років 1 місяць

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, будучи у стані наркотичного спяніння, аючи умисел на скоєння крадіжки з автомобілю, знаходячись біля будинку №65-а по пр.Перемоги у м.Харкові, побачив автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований біля вищезазначенного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійщов до вищезазначеного автомобілю, та з допомогою заздалегідь заготовленних ножиць, відкрив водійські двері автомобілю, де з салону таємно викрав телевізор « LG Golden eye», вартістю 150 гривень, згідно висновку комплексної судової авто-товарознавчої та автотоварознавчої експертизи № 1552/1590 від 27.02.2013 року, який належав ОСОБА_4, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 05.02.2013 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, будучи у стані наркотичного спяніння, маючи умисел на скоєння крадіжки з автомобілю, знаходячись біля будинку №65 по пр.Перемоги у м.Харкові, побачив автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований біля вищезазначенного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійщов до вищезазначеного автомобілю, та з допомогою заздалегідь заготовленних ножиць, наманався відкрити замки кабіни автомобілю, але це йому не вдалося, після чого обійшовши автомобіль, ОСОБА_1 підійшов до дверей кузову автомобілю, який на замок закритим не був, та таємно викрив з кузовного відділення автомобілю дві передні двері для автомобілю ВАЗ 2110, загальною вартістю 6226 гривень 02 копійки, згідно висновку комплексної судової авто-товарознавчої та автотоварознавчої експертизи № 1552/1590 від 27.02.2013 року, та вантажний гідравлічний домкрат, вартістю 926 гривень 40 копійок, які належали ОСОБА_5, після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7152 гривень 42 копійки.

01.03.2013 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був обраний забобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі строком не більше 60 ( шістдесяти) днів.

Вказаною ухвалою суду була визначена сума застави за ОСОБА_1 у розмірі 20 000 (двадцять) тисяч гривень.

25.03.2013 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, ОСОБА_6, за квитанцією № 031 кп2, була перерахована сума 20 000 (двадцять) тисяч гривень в якості застави за ОСОБА_7.

Після звільнення ОСОБА_1 з Харківського слідчого ізолятора йому було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

30.05.2013 вироком Дзержинського районного суду м.Харкова була затверджена угода від 05.04.2013 про примирення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5.

ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та був засуждежний до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 ( три) роки.

У відповідності зі ст.ст.75-76 КК України, ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладанням на нього зобовязань: не виїзджати за межі України без дозволу виконавчої системи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, у вигляді застави, до вступу вироку в законну силу був залишений без змін.

30.06.2013 року вірок Дзержинського районного суду від 30.05.2013 у відношенні ОСОБА_1 вступив в законну силу.

На день вступу вироку в законну силу застава в розмірі 20 000 (двадцять) тисч гривень в дохід держави звернена не була.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи те, що після вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді застави у відношенні ОСОБА_1 припинив свою дію, грошова сумма у вигляді 20 000 (двдцяти) тисяч гривень - застава - в дохід держави звернена не була, вона підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6.

Учасники судового провадження проти повернення суми застави не заперечували.

На підставі викладеного і керуючись ст. 182, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Грошову суму 20 000 (двадцять) тисяч гривень, перераховану на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області в якості застави за ОСОБА_1 за квитанцією № 031 кп2 від 25.03.2013 року, повернути заставодавцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала є невідємною частиною вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.05.2013 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали після її проголошення направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: