Ухвала суду № 49193255, 15.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5226/13-к

1-кс/638/439/13

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2013р. м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:слідчого судді - Лазюк С.В. при секретарі Гребінник А.Ю.за участі прокурора Богінського О.В.

за участі старшого слідчого Сокольнікова І.В.

підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12013220480001226 від 20.02.2013р. про продовження строку тримання під вартою відносно:

АН Костянтина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистану, корейця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, дітей немає, працює менеджером в ТОВ „Дюна-Схід, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.04.2013 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до 4-х місяців.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 23.02.2012р., маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ресторану, що розташований на перехресті Мандриківського узвозу та Набережної перемоги в м.Дніпропетровськ, під приводам продажу автомобілів марки та моделі LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE в кількості трьох штук різноманітної комплектації, яких в нього не було в наявності, отримав від малознайомого йому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в якості завдатку за перший автомобіль грошові кошти в сумі 31000 доларів США, вартість якого згідно офіційного курсу НБУ на день здійснення кримінального правопорушення - злочину становила 798,71 гривень за 100 доларів США, таким чином, вартість 31000 доларів США на день здійснення злочину становила 247600,10 гривень, зобовязавшись передати дані автомобілі ОСОБА_5 в період часу з 15 березня 2012 року по 07 липня 2012 року. Крім того ОСОБА_5 20 квітня 2012 року, знаходячись на перехресті вулиць Клочківська та Новгородська в м. Харкові, передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 120000 гривень та 5000 доларів США, вартість якого згідно офіційного курсу НБУ на день здійснення кримінального правопорушення - злочину становила 798,57 гривень за 100 доларів США, таким чином, вартість 5000 доларів США на день здійснення злочину становила 39928,50 гривень, в якості завдатку за другий автомобіль. Також ОСОБА_5 26 квітня 2012 року, знаходячись на перехресті вулиць Клочківська та Новгородська в м. Харкові, передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 40000 гривень та 10000 доларів США, вартість якого згідно офіційного курсу НБУ на день

здійснення кримінального правопорушення - злочину становила 798,77 гривень за 100 доларів США, таким чином, вартість 10000 доларів США на день здійснення злочину становила 79877 гривень, в якості завдатку за третій автомобіль.

Однак, вищезазначені автомобілі покупцем отримані не були, тим самим ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5, заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 487405,60 гривень, що являється особливо великими розмірами.

За даним фактом 20 лютого 2013 року було розпочато досудове розслідування за номером кримінального провадження 12013220480001226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Також 23 лютого 2013 року до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 10 грудня 2012 року ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні готелю, що розташований на вул. Олімпійський, 10 м. Харкова, під приводам продажу автобусу «Мерседес О510 Tourino» який в нього не був в наявності, уклав як комерційний директор ТОВ «Компанія «111» договір №0326 від 10.12.2012 щодо поставки вищевказаного автобусу та отримав від ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в якості завдатку за автобус грошові кошти в сумі 30000 доларів США, вартість якого згідно офіційного курсу НБУ на день здійснення кримінального правопорушення - злочину становила 799,30 гривень за 100 доларів США, таким чином, вартість 30000 доларів США на день здійснення злочину становила 239790 гривен, зобовязавшись передати даний автобус ОСОБА_6 до 25.12.2012.

20.12.2012 ОСОБА_6 виконуючи умови договору передав ОСОБА_1 10000 доларів США на вартість якого згідно офіційного курсу НБУ на день здійснення кримінального правопорушення - злочину становила 799,30 гривень за 100 доларів США, таким чином, вартість 10000 доларів США на день здійснення злочину становила 79930 гривен.

Однак вищезазначений автобус покупцем отриманий не був, тим самим ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6, заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 319720 гривен, що являється великими розмірами.

За даним фактом 23 лютого 2013 року було розпочато досудове розслідування за №12013220480001303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 від 05.03.2013 вказані кримінальні провадження обєднанні в одно під №12013220480001226.

Таким чином у діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3,4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час не в повному обсязі викинено працівниками ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, не отримана відповідь з Дніпропетровського міського психоневрологічного диспансеру. Крім того, 11.04.2013 отримана ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно якої необхідно здійснити виїзд до Дніпропетровської філії Південного відділення ПАТ «Кредитпромбанк» з метою вилучення документів які містять охоронювану законом таємницю інформація яка перебуває на цих документах та яка має істотне значення для встановлення істині по кримінальному провадженню; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також, підозрюваний ОСОБА_1 скоїв особливо тяжкий злочин і може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, та може продовжити незаконно впливати на свідків, може знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити. Крім того, слідчий вказав, що копія клопотання була належним чином вручена підозрюваному ОСОБА_1 12.04.2013 р., однак останній в присудності понятих від підпису відмовився.

Підозрюваний пояснив, що винним себе не визнає, проти отримання грошових коштів від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6М не заперечує, але вказує, що не мав умислу на шахрайські дії та досі бажає поставити автомобілі або повернути кошти. Просить відмовити у клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою. До нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого, ніяких тілесних ушкоджень він не має.

Захисники підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 були повідомлені про час розгляду клопотання, в судове засідання не зявилися, посилаючись на зайнятість, однак ніяких доказів суду не надали.

Захисники знаходилися в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, отримали копії клопотання та були готові до захисту підозрюваного ОСОБА_1, але з неповажних та необґрунтованих причин лишили суд та не приймали участі в судовому засіданні, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_10 здали в канцелярію суду заяви ще до отримання суддею матеріалів слідчого о 16-05 годині.

Право на захист ОСОБА_1 порушене не було, а захисники проявили навмисні дії, не спрямовані на сумлінне виконання своїх обовязків адвоката, а спрямовані на зрив судового засідання.

За таких обставин, враховуючи не розпорядчі дії трьох захисників, а також скорочені строки розгляду клопотання, суд вважає за можливим розглядати клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 за відсутністю захисників.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20.02.2013р. внесена інформація за №12013220480001226 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також 23 лютого 2013 року внесена інформація за №12013220480001303 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_7 від 05.03.2013 вказані кримінальні провадження обєднанні в одно під №12013220480001226.

21.02.2013 та 05.03.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 190 КК України.

22.02.2013 о 16-00 год. на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2013 ОСОБА_1 був затриманий.

23 лютого 2013 року відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова до ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 УПК України запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1., п.2, п.5. ч.1 ст. 177 УПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, беручи до

уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 не мешкає за місцем мешкання, часто перетинає державний кордон згідно оглянутого закордонного паспорту ОСОБА_1 часто останнім часом перетинає державний кордон, а саме: Франція, Польща, Болгарія, Домініканська республіка, Шрі ланка та інші), може продовжити свою злочинну діяльність, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців, тобто до 16-00 год. 22 червня 2013 року.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії постанови суду про тримання підозрюваного під вартою до 2-х місяців.

Відповідно до вимог ст.ст.199,182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, вважає за можливим збільшити суму застави, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що відповідає 342 900 гр. (1147 х 300 = 342 900 гр.).

На підставі та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 191, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_13 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.190 КК України, строк тримання під вартою в СІЗО №27 м.Харкова до чотирьох місяців, тобто до 16 год.00 хв. 22 червня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 342 900 (триста сорок дві тисячі девятисот) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА У у Харківській області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи за яку вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013220480001226 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобовязати старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Лазюк С.В.

Копію ухвали отримав ___2013р. (Ан.К.А.)