Ухвала суду № 49193224, 27.12.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/14868/12

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визначення порядку користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визначення порядку користування житловим будинком.

06.12.2012 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Зазначене клопотання представник позивача мотивував тим, що відповідно до технічного паспорту загальна площа на домоволодіння складає 101,2 кв.м; житлова 77,5 кв.м.

Відповідно до Договору дарування від 12.06.2007 р. та рішення суду від 17.08.2011 р. право власності на домоволодіння № 10 по вул. Аграрній, м. Харків, на час звернення до суду розподілене між власниками наступним чином:

- ОСОБА_6 володіє 1118/1200 частинами домоволодіння, що становить 93,166 % загальної площі будинку;

- ОСОБА_3 володіє 41/1200 частин домоволодіння, що становить 3,417 % загальної площі будинку;

- ОСОБА_4 володіє 41/1200 частин домоволодіння, що становить 3,417 % загальної площі будинку.

На теперішній час домоволодіння є спільною сумісною власністю. У звязку з неприязними відношеннями між співвласниками та неможливістю урегулювати питання спільного користування домоволодінням виникла необхідність у визначенні порядку користування житловим будинком.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжуток часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та визначення порядку користування житловим будинком судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи можливі варіанти розподілу або порядку користування домоволодінням № 10 по вул. Аграрній, м. Харків відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння?

2.Чи можливе переобладнання домоволодінням № 10 по вул. Аграрній, м. Харків для користування співвласниками своїми частками в натурі?

3.Визначити розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стане меншою за ідеальну, або розмір грошової компенсації власнику частку якого неможливо виділити в натурі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши йому положення статті 146 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: