Постанова № 49192451, 29.11.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

№ 2010/1-432/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29 ноября 2011 года г.Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего Калиновской Л.В.

при секретаре Вакула О.И.

с участием прокурора Заболотного В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 Мирягуб оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, азербайджанца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого по приговору Харьковского районного суда Харьковской области по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 УК Украины

по ст.ст.172 ч.1, 204 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Согласно свидетельства о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности - физического лица, выданного Дергачевской районной государственной администрацией, номер записи в журнале учета регистрационных дел №24129939Ф0040031 от 21.08.2002 года, подсудимый ОСОБА_2 зарегистрирован в качестве физического лица - предпринимателя с правом найма на работу и увольнения работников, в силу чего обязан исполнять требования трудового законодательства Украины.

В соответствии с договором аренды земли от 14.07.2009 заключенным между арендатором - Солоницевским сельским советом, в лице председателя Стаскевича Ю.М. и арендатором - субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом подсудимым ОСОБА_2, последний принял в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,0885 га, по адресу: Харьковская область, Дергачевский район, п.Подворки, ул.Макаренко, 13, где разместил магазин-кафе по торговле продуктами питания, напитками и иными товарами.

Осуществляя предпринимательскую деятельность подсудимый ОСОБА_2, являясь руководителем вышеупомянутого магазина-кафе в мае 2010 года принял на работу ОСОБА_3, 4 декабря 2010 года принял на работу ОСОБА_4 и 6 февраля 2011 года принял на работу ОСОБА_5, которые до настоящего времени выполняют обязанности продавцов в упомянутом магазине, а ОСОБА_4 обязанности бармена. При приеме на работу указанных лиц и во время выполнения ими обязанностей, подсудимый ОСОБА_2 имея умысел на грубое нарушение законодательства о труде, вопреки требованиям ст. 21, п. 6 ст. 24 КЗоТ Украины, которыми предусмотрено обязательное заключение трудового договора с физическим лицом в письменной форме, с вышеуказанного времени, умышленно использует наемную работу ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в качестве продавцов, а ОСОБА_4 в качестве бармена, без оформления с ними трудовых договоров.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 в нарушение ст.ст. 50, 106, 108 КЗоТ Украины, определил для ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ежедневный график работы с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, а для ОСОБА_4 с 9 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, что превышает нормальную продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, оплату за работу в сверхурочное и ночное время не производит.

В нарушение ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда», которой предусмотрено, что владелец обязан обеспечить достоверный учет выполненной работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке, подсудимый ОСОБА_2 документы относительно объема и расчета за выполненные работы ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 умышленно не составляет, обязательные налоги, сборы, страховые взносы и платежи не уплачивает.

Согласно акта проверки территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области № 20-17-827/0252 от 10.02.2010 года, подсудимый ОСОБА_2 нарушил действующее законодательство Украины, регулирующее трудовые отношения, а именно ст.ст. 2, 24, 50, 106, 108 КЗоТ Украины, ст. 30 Закона Украины «Об оплате труда».

Нарушая вышеуказанное трудовое законодательство Украины, подсудимый ОСОБА_2 осознавал противоправность своих действий и предвидел, что в результате допущенных нарушений могут наступить общественно-опасные последствия, в виде не начисления ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 трудового стажа и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на грубое нарушение трудового законодательства.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, являясь физическим лицом предпринимателем, осуществляя торговую деятельность в магазине по адресу: Харьковская область, Дергачевский район, п. Подворки, ул. Макаренко, 13, не имея лицензии на торговлю спиртными напитками, систематически приобретал в неустановленном следствием месте у неустановленных лиц винно-водочные изделия - водку «Пшенична хвиля» емкостью 0,5 л.

Таким образом подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью дальнейшего сбыта контрафактной продукции через торговую сеть, а именно в магазине, расположенном по адресу: Харьковская область, Дергачевский район, п. Подворки ул. Макаренко, 13, привез и разместил частично на витрине магазина, после чего, не имея сертификата качества, дал указание продавцу ОСОБА_3 производить реализацию вышеуказанных водочных изделий.

04 июня 2010 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_3, находясь на рабочем месте в указанном магазине, продала ОСОБА_6 бутылку водки «Пшенична хвиля» стоимостью 11 гривен, являющуюся подакцизным товаром.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 63 от 15 июля 2010 года, бутылка водки, проданная ОСОБА_3, не соответствует требованиям действующего государственного стандарта на данный вид алкогольной продукции - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови».

04 июня 2010 года в вышеуказанном магазине, работниками милиции была изъята водка «Пшенична хвиля» в количестве 14 бутылок, емкостью 0,5 л каждая.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 63 от 15 июля 2010 года, водка «Пшенична хвиля», в количестве 14 бутылок, изъятая в магазине ФЛП ОСОБА_2, не соответствует требованиям действующего государственного стандарта на данный вид алкогольной продукции - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі Технічні умови».

Таким образом, действуя умышленно подсудимый ОСОБА_2 незаконно приобрел с целью сбыта, хранил с целью сбыта и сбывал алкогольные напитки, являющиеся подакцизным товаром.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил факт и обстоятельства совершения преступлений так, как это изложено выше.

Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал целесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимого.

Вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении вышеуказанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела и подсудимым не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в грубом нарушении законодательства о труде, суд квалифицирует по ч.1 ст. 172 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_1 выразившиеся в незаконном приобретении с целью сбыта, хранении с целью сбыта и сбыт алкогольных напитков, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 204 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что последний на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является ветераном войны и инвалидом 2 группы, награжден орденом красной звезды, имеет награды, ранее судим по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 УК Украины Харьковского районного суда Харьковской области.

Обстоятельством, согласно ст.67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а так же личность подсудимого.

При таких обстоятельствах дела суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание по ч.1 ст.172, ч.1 ст.204 УК Украины в пределах санкции части статьи.

Учитывает степень и характер общественно-опасного деяния, тяжести совершенного преступления, данные о личности, приведенные выше, обстоятельства смягчающие наказание, без отбытия наказания, суд пришел к выводу о назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.72 УК Украины- основные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении их по совокупности преступлений и совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 Мирягуб оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 172 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен;

ст.204 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен.

В силу ст. 70 УК Украины окончательно определить ОСОБА_1 наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Л.В. Калиновская