Постанова № 49192258, 10.08.2012, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.2010/4734/12

н.п.3/2010/1666/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Аурекс СГ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2012 року №58, серія АА №295671, складеного головним держподатковим ревізором-інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи при проведенні документально позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аурекс СГ», директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість за жовтень 2011 року у сумі 66583,33 грн. по взаємовідносинах із ТОВ «Альянс-Нафтогаз», чим порушено п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 18.07.2012 року №310/22-107/36623374.

В судове засідання правопорушник, ОСОБА_1 не зявився хоча про дату та місце слухання був повідомлений своєчасно й належним чином, будь-які клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи, зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2012 року №58, серія АА №295671, складеного головним держподатковим ревізором-інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи, актом перевірки від 18.07.2012 року №310/22-107/36623374.

Згідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст. 34, 35 КпАП України, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л.В. Калиновська