Постанова № 49191379, 11.06.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.619/2877/13-к

н.п.1-кс/619/165/13

УХВАЛА

іменем України

11 червня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., при секретарі Булах С.М., за участю прокурора Захарченко М.А., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ УМВС України в Харківської області Мирошнікової І.А. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану м. Баку, громадянина України, українця, не одруженого, освіта - середня, не працюючого, раніше судимого: у 2008 році Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.307 ч.2 КК України, зареєстрований: АДРЕСА_1, мешкав за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ УМВС України в Харківської області Мирошнікової І.А. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів досудового слідства, 05 квітня 2013 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3, разом з невстановленою особою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, за попередньою змовою між собою, прослідували до будинку АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_4, після чого впевнившись, що поблизу будинку нікого не має та їх подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, зайшли до під'їзду, піднялись до квартири НОМЕР_1, розташованій на 2 поверсі вищезазначеного будинку, а потім шляхом віджиму вхідної двері проникли до даної квартири, звідки таємно викрали гроші в сумі 53000 гривень, 37300 доларів США та фотоапарат "Canon DIGITAL IXUS 10015", потім разом з викраденим майном з місця пригоди зникли, розпорядившись в подальшому ним на свій розсуд.

15 квітня 2013 року ОСОБА_5 було пред'явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо-тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області до підозрюваного ОСОБА_3 18.04.13 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка діє до 18.06.2013 року 19 год. 10 хв.

Слідчий у поданому клопотанні зазначив, що по даному кримінальному провадженню виконано численні слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим встановлені свідки даного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, покази яких мають значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаного злочину. Крім того, необхідно провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Провести вказані слідчі дії раніше було не можливо, у зв'язку з тим, що дані свідки були невстановлені. Крім того, встановлюються додаткові свідки даного кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний, ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ УМВС України в Харківської області Мирошнікової І.А. про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в межах якого подається клопотання, необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин скоєного ОСОБА_5 злочину.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, а також те, що раніше був засуджений, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 При цьому, слідчий суддя також керується ч.3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі 300 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 344 100 грн. (1147 гр. х 300 = 344 100 гр.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ УМВС України в Харківської області Мирошнікової І.А. про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану м. Баку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_2, в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області з моменту затримання до 16 год. 00 хв. 18 липня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов'язки відповідно до ст.194 КПК України - прибувати до органів слідства, суду, прокуратури з встановленою періодичністю, не відлучатися від населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя Л.В.Калиновська

Копію ухвали отримав "____"____2013р. ___год.__хв. ____

ОСОБА_3