Ухвала суду № 49191370, 27.08.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду від 18 червня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Володимирецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду від 18 червня 2015 року закрито провадження у справі у зв'язку з відмовою позивачки від позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали Володимирецького районного суду від 18 червня 2015 року у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм процесуального права.

Вказує, що вона та її представник не зверталися до суду з письмовими заявами про відмову від позову і таких усних клопотань не заявляли, а тому у суду не було підстав для застосування положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Зазначає, що в судовому засіданні 18 червня 2015 року вона разом із представником наполягали на розгляді справи по суті та просили ухвалити рішення про відмову у позові з покликанням на абзац 2 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007 року.

Просить скасувати ухвалу Володимирецького районного суду від 18 червня 2015 року і направити справу до першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи було призначено на 03 лютого 2015 року і неодноразово відкладався.

Встановлено, що в судовому засіданні в режимі відеоконференції 18 червня 2015 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бовгиря О.П. зазначив, що:

"позивач змінила свою позицію по справі, бо відповідач показує, що змінює своє ставлення до дитини, має бажання допомагати та спілкуватися з нею, проти чого позивач не заперечує" (носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання в режимі відеоконференції: диск, час: 21 хв. 17 сек. - 21 хв. 42 сек.);

"не відмовляються від позову, не просять залишити без розгляду, а просять щоб рішення було про відмову у задоволенні позовних вимог, проте щоб суд застосував абз.2 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007 року: зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків (носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання в режимі відеоконференції: диск, час: 21 хв. 48 сек. - 23 хв. 10 сек.).

Згідно звукозапису від 18 червня 2015 року ніяких клопотань про відмову від позову позивачка та її представник не заявляли, а тому в суду першої інстанції не було підстав для застосування п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції на підставі положень п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду від 18 червня 2015 року про закриття провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок апеляційного суду Рівненської області (рахунок отримувача: 31215206780002, отримувач: УДКСУ у м. Рівне, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714, код банку отримувача: 833017, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096) відстрочений ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 10 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня і вісімдесят копійок) за апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду від 18 червня 2015 року про закриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Ковалевич С.П.