Ухвала суду № 49190808, 27.08.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №610/2103/15-ц

2-с/610/7/2015

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

27 серпня 2015 року , м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 610/2103/15-ц, 2-н/610/289/2015, -

установив:

15.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області виніс судовий наказ у справі 610/2103/15-ц, 2-н/610/289/2015, за яким стягнув з ОСОБА_1 на користь КП Балаклійський водоканал заборгованість за водокористування та водовідведення у розмірі 697 грн.57 коп., а також суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що з 20 лютого 2004 року у квартирі АДРЕСА_1 були встановлені лічильники водопостачання, про що свідчить акт опломбування приєднаних штуцерів лічильників холодної води від 20 лютого 2004 року. Між власниками квартири АДРЕСА_2 та КП «Балаклійський водоканал» не було підписано ніякого договору про надання послуг, отже відсутній спір між сторонами. До заяви не надано жодного розрахунку який би підтвердив суму заборгованості, а саме які показники лічильника були на момент їх установки, оскільки коштував кубометр холодної води в період з 20.02.2004 р. до 01.06.2015 р., скільки кубометрів води витрачено відповідачем за період за який накопичилась заборгованість. Наданий позивачем до суду лист з набором цифр, не відповідає рахункам за послуги водопостачання та водовідведення, так як вже зазначалось вище, у відповідача встановлені лічильники на воду з лютого 2004 року. Заява подана з порушенням вимог чинного законодавства, є необґрунтованою, заявник не обґрунтував свої позовні вимоги, договір № 4897 ОСОБА_1 не підписаний, а тому вона просить скасувати судовий наказ по справі № 610/2103/15-ц 2-н/610/289/2015 р.

Представником стягувача надано 27.08.2015 року до суду заперечення, в яких вказала, що Боржник ОСОБА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_3 користується послугами Водоканалу з водопостачання та водовідведення. Відкритий особовий рахунок № 11247. Факт встановлення лічильника обліку води в квартирі Водоканалом не заперечується. Акт опломбування від 20.02.2004 року. Договори про надання послуг для населення оформляються на основі типового договору. Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 4897 від 19.03.2012 року укладався між Виконавцем послуг і абонентом в абонентському відділі.

У судове засідання боржник не зявилась, про причини неявки суд не повідомляла, про дату, час та місце повідомлялась належним чином.

Представник стягувача у судове засідання не зявилась.

Враховуючи вищенаведене, стягувач просив суд, залишити заяву про скасування судового наказу боржника ОСОБА_1 залишити - без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатам розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Судом встановлено, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В матеріалах справи міститься копія договору № 4897 про надання послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 19.03.2012 р., укладений між КП «Балаклійський водоканал» та ОСОБА_1, проте вказаний договір ОСОБА_1 не підписаний, тоді як до заперечень представник стягувача додала копію іншого договору № 1270 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 13.02.2003 р., який містить підпис ОСОБА_1

Також із розрахунку заборгованості, доданого до заяви про видачу судового наказу неможливо встановити, яким саме чином та яка саме сума заборгованості за надані послуги утворилась у боржника. Вказані суми у запереченнях відрізняються від розрахунку заборгованості, долученого до заяви про видачу судового наказу, а інших розрахунків стягувачем до суду не надано.

Таким чином, посилання боржника на те, що договір № 4897 нею не підписаний та що наданий заявником розрахунок заборгованості не відповідає рахункам за послуги водопостачання та водовідведення, заслуговують на увагу. З огляду на наявність встановленого в судовому засіданні спору про право, який існує між сторонами, суд приходить до висновку про необхідність судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.105-1ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ № 610/2103/15-ц, 2-н/610/289/2015 від 15 липня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємтсва Балаклійський водоканал заборгованість за водокористування та водовідведення у розмірі 697 грн.57 коп., а також суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству Балаклійський водоканал, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Купін