Постанова № 49188984, 27.08.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1244/15-п

№ пров. 3/544/372/2015

Номер рядка звіту 147

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Пирятинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий 05.04.2013 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1 04 серпня 2015 року о 09:20 в м. Пирятин по вул. Жовтневій, 235, повторно за рік керував автомобілем "KIA", державний номерний знак НОМЕР_3, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. На вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичне освідування на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що в той день не вживав наркотичних речовин, але вживав раніше і медичний огляд виявив би це, тому він відмовився від проходження медичного освідування. ОСОБА_1 просив не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки це являється єдиним способом заробітку для нього та для його сімї.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень, підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2015 в якому особа, що притягується до адміністратовної відповідальності власноручно написав, що не бажає проходити медичний огляд, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про повторність вчиненого правопорушення свідчить копія рішення від 04 серпня 2015 року.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжує чи помякшує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає ч. 2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачено ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна