Ухвала суду № 49187450, 23.09.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1843/13-ц

Провадження № 2/524/1117/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року вищевказана цивільна справа надійшла до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.02.13 року справу передано на розгляд за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.13 року справу прийнято до провадження.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету відомостей про таке:

-Скільки осіб проходили навчання по програмі відновлення кваліфікації на вертольоти МІ-8 та перенавчання на вертольоти МІ-8МТВ на замовлення ЗАТ «Українські вертольоти» у період з 05.05.08 року по 10.07.08 року.

Під час розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання представник позивача повідомив суду про те, що таких пілотів було 21, у той час як Кременчуцький льотний коледж Національного авіаційного університету надав суду довідку про те, що таких осіб було 12.

У звязку з викладеним, ця обставина потребує уточнення.

Окрім того, від Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету слід витребувати наступну інформацію:

-Чи була вартість навчання цих осіб однаковою, якщо так, необхідно надати суду відомості про те, якою була вартість навчання однієї особи;

-Якщо вартість навчання конкретних осіб була різною, слід повідомити, якою була вартість навчання ОСОБА_1.

Представник відповідача не заперечував проти витребування даної інформації.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету наступну інформацію:

-Скільки осіб проходили навчання по програмі відновлення кваліфікації на вертольоти МІ-8 та перенавчання на вертольоти МІ-8МТВ на замовлення ЗАТ «Українські вертольоти» у період з 05.05.08 року по 10.07.08 року;

-Чи була вартість навчання цих осіб однаковою, якщо так, необхідно надати суду відомості про те, якою була вартість навчання однієї особи;

-Якщо вартість наавчання конкретних осіб була різною, слід повідомити, якою була вартість навчання ОСОБА_1.

Витребувані документи направити на адресу суду якнайшвидше з посиланням на номер судді (524-Кр.) до початку судового засідання, яке відбудеться 23 жовтня 2013 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя