Ухвала суду № 49186607, 28.08.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2181/15-к

Номер провадження 1-кп/404/183/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді Бурко Р.В.

при секретарі судового засідання Полока Л.О.

за участю прокурора Мехеда В.Д.,

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника цивільного позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та клопотання про призначення судово авто товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий та його представник ОСОБА_1 звернулись до суду з письмовим клопотання про призначення судово авто товарознавчої експертизи, проведення, якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначає, що в Кіровському районному суді м. Кіровограда знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером №12014120020000297 від 18.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2014 о 13 год. 00 хв. в м. Кіровоград на вул. Г.Сталінграду, навпроти шгазину "Килим" сталося дорожньо транспортна пригода, за участю автомобіля ВМV-740", р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля «SКODА Осtіаvіа», р.н. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля "ГАЗ-2705", р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9

В результаті ДТП пасажир з водієм автомобіля "ВМV-740", р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та водій автомобіля "SКODА Осtіаvіа", р.н. НОМЕР_6, ОСОБА_6, отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Кіровоградської обласної лікарні. Крім того, на момент розгляду справи змінилась ринкова та залишкова вартість пошкодженого транспортного засобу.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що на досудовому слідстві проводилася авто товарознавча експертиза. Призначення даної експертизи є затягуванням розгляду провадження.

Інші учасники провадження підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Керуючись ст.ст. 242,332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого та його представника про призначення судово авто товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у провадженні судово авто товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість автомобілю "SКODА Осtаvіа", р.н. НОМЕР_6, станом на момент проведення експертного дослідження?

Яка сума матеріальної шкоди завдана власнику автомобілю "SКODА Осtаvіа", р.н. НОМЕР_6, на момент проведення експертного дослідження?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю "SКODА Осtаvіа", р.н. НОМЕР_6?

Яка залишкова вартість колісного транспортного засобу "SКODА Осtаvіа", р.н. НОМЕР_6 на момент проведення експертного дослідження?

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, за необхідності матеріали кримінального провадження , надати для огляду транспорні засоби та зобов'язати експерта забезпечити участь обвинуваченного ОСОБА_2 та його захисника під час одгяду транспортного засобу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко