Ухвала суду № 49186563, 28.08.2015, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.08.2015

Провадження №1-кс/389/392/15

ЄУН 389/3098/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 серпня 2015 року місто Знам'янка

Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., при секретарі Василенко І.С., за участю прокурора Знам'янської міжрайонної прокуратури Негрі Т.Г., підозрюваної ОСОБА_2, адвоката Цатуряна П.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області Солонька О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Знамянка Кіровоградської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, незаміжня, непрацює, раніше судима 15.10.14 Знам'янським міськрайонним судом за ч.3 ст.297 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від призначеного покарання із іспитовим строком на 2 р., підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що в ніч на 26.08.15 ОСОБА_2 знаходилась в будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_3.

Знаходячись за вказаною адресою між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_2, схопивши в праву руку ніж, нанесла ним один удар ОСОБА_5 у живіт, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ураженням тонкого кишечника.

Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 у реанімаційному відділенні Знам'янської ЦРЛ, знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями та стала наслідком інтоксикації, перитоніту та проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ураженням тонкого кишечника.

За вказаним фактом 26.08.15 СВ Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 12015120160001565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27.08.15 склад кримінального правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.121 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

27.08.15 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 скоїла умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, не працює, раніше судима за скоєння майнових злочинів, а також те, що ОСОБА_2 незаміжня, не працює, за місцем реєстрації не проживає, має дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, який на даний час перебуває в Бобринецькій школі-інтернат 1-2 ступенів, з огляду на що вбачається, що вона не має міцних соціальних зв'язків. Крім того, ОСОБА_2 постійного заробітку не має, вчинила новий злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час випробувального терміну, тобто на шлях виправлення не стала, схильна до вчинення злочинів, та, у разі не застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання переховуванню нею від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Адвокат Цатурян П.С. в судовому засіданні також заперечив проти застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, проведеним оглядом місця події від 26.08.15 за адресою АДРЕСА_3, проведеним оглядом місця події від 26.08.15 за адресою АДРЕСА_4, проведеним слідчим експериментом від 27.08.15 за участю підозрюваної ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора Знам'янської міжрайонної прокурори, пояснення підозрюваної ОСОБА_2, адвоката Цатуряна П.С., враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого вона підозрюється - позбавлення волі на строк до 10 років, враховуючи судимість підозрюваної, а також зважаючи на те, що обрати відносно ОСОБА_2 інший запобіжний захід, більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає клопотання задовольнити.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та його тяжкість, майновий стан підозрюваної, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі тридцять мінімальних розмірів заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків і не буде завідомо непомірним для неї.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваноу ОСОБА_2 обов'язки, а саме: 1) прибувати до Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.

Попередити, підозрювану ОСОБА_2, що при невиконанні покладених на неї обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178,193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Знам'янка Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Підозрювану ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 14 години 30 хвилин 28.08.2015 до 14 години 30вилин 28.10.2015.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у тридцять розмірів мінімальних заробітних плат.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області № 37312014000784, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 823016, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_2.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрювану ОСОБА_2: 1) прибувати до Знам'янського МВ УМВС України в Кіровоградській області на реєстрацію першої суботи кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця оживання та/або місця роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український