Постанова № 49186432, 28.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/50/15-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.Провадження № 33/780/619/15 Доповідач у 2 інстанції ГриненкоКатегорія 138 28.08.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, подану на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2015 року, винесену відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

19 серпня 2015 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної постанови суду та закриття провадження у справі, а також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, який на його думку, пропущений з поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2015 року ОСОБА_1 посилається на погіршення стану свого здоров'я, а також на смерть його рідного дядька. Однак зазначені доводи є непереконливими та явно надуманими з наступних підстав. Як вбачається з доданих до апеляційної скарги ОСОБА_1 матеріалів смерть його дядька наступила в грудні 2014 року, тобто ще до ухвалення оскаржуваної постанови, а довідки про проведення медичних досліджень щодо стану здоров'я апелянта датовані лютим та серпнем 2015 року. Більш того, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 був присутнім під час судового розгляду 12 січня 2015 року і в той же день сплатив визначений судом розмір штрафу та судовий збір / а.с.11, 12/. Отже, ОСОБА_1 мав всі можливості для реалізаціїї свого права на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області, винесеної щодо нього, в терміни передбачені ч.2 ст.294 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав достатніх доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2015 року, а відтак підстави для поновлення зазначеного строку відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, в разі відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі яка її подала.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2015 року, якою його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гриненко