Ухвала суду № 49185891, 11.11.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-п/381/30/14

381/2687/14-ц

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В. О.

при секретарі: Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У жовтні 2014 року відповідачем надіслало до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не отримав ухвалу про призначення слухання справи по суті, крім того існують обставини, зясування яких могло вплинути на рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності позивача, оскільки його неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи під час розгляду справи в суді першої інстанції 10 жовтня 2014 року відповідач та його представник в судове засідання не прибули. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи чи повідомлень про наявність поважних причин, що перешкоджали відповідачу прибути у судове засідання, від відповідача до суду не надходило.

Згідно зі зворотнім повідомленням (арк. 41) відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи не надсилав.

Відповідач не надав суду жодних доказів обставин, які б не були встановлені в судовому засіданні під час розгляду справи та мали б істотне значення по справі і були б підставою для ухвалення іншого рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: