Ухвала суду № 49185742, 09.12.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2695/14-ц

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, до Приватного підприємства «КОНТИНЕНТТРАНС» та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Позивачі, з урахуванням уточнених позовних вимог, просять стягнути на користь кожного з них з відповідача ПП «КОНТИНЕНТТРАНС» по 147450 грн., а з відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» по 2550 грн. моральної шкоди, заподіяної смертю матері та дружини позивачів ОСОБА_7, яка загинула в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася близько 14 год. 10 хв. 23 травня 2013 року на 75 км. автошляху «Київ-Харків» за участю належного відповідачеві транспортного засобу, - автомобіля марки «RENAULT PREMIIUM» (реєстраційний номер НОМЕР_1) з напівпричепом «VAN HOOL» (реєстраційний номер НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_6.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідача ПП «КОНТИНЕНТТРАНС» ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи для встановлення факту заподіяння позивачам моральної шкоди та розміру її грошової компенсації. Експертизу просив призначити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечують.

Відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС» просило розглядати справу без участі його представника, проти позову заперечує.

Третя особа ОСОБА_6, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з»явився, не повідомивши про причини неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вирішити даний спір можливо у разі доведеності заподіяння позивачам моральної шкоди та визначення розміру її грошового відшкодування. Для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі психології.

На підставі зазначеного суд дійшов до висновку про призначення у справі судової психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Києві, вул. Смоленська,6.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ?

Якщо так, то чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода?

Чи спричинена ОСОБА_1 моральна шкода за умов ситуації, що досліджуються у справі?

Якщо ОСОБА_1 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_4 ?

Якщо так, то чи завдана ОСОБА_4 моральна шкода?

Чи спричинена ОСОБА_4 моральна шкода за умов ситуації, що досліджуються у справі?

Якщо ОСОБА_4 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_5 ?

Якщо так, то чи завдана ОСОБА_5 моральна шкода?

Чи спричинена ОСОБА_5 моральна шкода за умов ситуації, що досліджуються у справі?

Якщо ОСОБА_5 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

Перед проведенням експертизи експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладеного на них обов"язків відповідно до ст. ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 15 січня 2015 року.

Для проведення експертизи експертам надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Роз»яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_8 підприємство «КОНТИНЕНТТРАНС», яке знаходиться за юридичною адресою: вул. Леніна, 65, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416 (телефон представника ОСОБА_3: 050 6388232).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя