Постанова № 49184502, 25.02.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Адміністративна справа 359/1629/15-п

Провадження 3/359/538/2015

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої перукарем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0098258 від 17 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що остання 10.02.2015 р. пішла з дому та веде бродячий спосіб життя, чим вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2014 року, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.10-11).

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.2), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 10.02.2015 р. близько 12 год. 00 хв. її дочка ОСОБА_2 пішла з дому, перед цим у неї був конфлікт з дочкою (а.с.6).

Не зважаючи на це, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0098258 від 17.02.2015 р. (а.с.2), рапортом ст. о/у ВКМСД Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_3 від 17.02.2015 р. (а.с.3), письмовими поясненнями дочки ОСОБА_2 (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у невиконанні батьками обовязків щодо виховання дитини, тобто ухилення матері, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова