Справа № 359/1744/15-П
Номер провадження 3/359/588/2015
Номер протоколу 0063/125120101/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Житомирська обл., с. Вербе, проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, паспорт громадянина України серія ЕК № 919781, виданий 20.04.2010 року, орган, що видав: 8001, персональний номер: НОМЕР_1, -
в с т а н о в и в :
30.01.2015 р. о 10 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Азербайджану, м. Баку, літаком а/к "Azerbaijan airlines", рейсом № 684, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі 12 500 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 12 700 доларів США та 3 100 юань женьміньбі, що знаходилась у сумочці пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_2, зазначена готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).
З виявленої суми пасажиру було пропущено 11 340 доларів США (еквівалент 9 996,47377 євро, згідно курсу НБУ на 30.01.2015 р.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 1 360 доларів США та 3 100 юань женьміньбі.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспектора митниці не звертався, банківських документів на право вивезення готівки понад норму пасажир не надав.
Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2, під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
У звязку з чим працівниками митниці 30.01.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0063/125120101/15.
На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0063/125120101/15 вилучено:
долари США, згідно курсу НБУ на 30.01.2015 р. за 100 доларів США 1595-4336 грн., кількістю 1 360 доларів США, вартістю 21 697 грн. 90 коп.; юань женьміньбі, згідно курсу НБУ на 30.01.2015 р. за 100 юань женьміньбі - 255-38100 грн., кількістю 3 100 юань женьміньбі, вартістю 7 916 грн. 81 коп.Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.
У судовому засіданні правопорушник пояснив, що 30.01.2015 р. він відлітав з України до Китаю, м. Пекін транзитом через Азербайджан, в особистих справах, і при собі мав близько 13 000 доларів США. З митними правилами України він знайомий, і вважав, що цю суму можна переміщувати через митний кордон України. Він був упевнений, що суму, яку він переміщував не потрібно декларувати. Однак, враховуючи, що змінився курс долара США, то сума, яку він перевозив перевищила 10 000 євро. Таким чином, він вчинив дане правопорушення випадково, у звязку з тим, що не врахував, що змінився курс долара США. Крім того, вказав, що наміру приховувати валюти він не мав, і відразу працівникам митниці повідомив, яку суму валюти він мав при собі. Також зазначив, що вчинив дане порушення митних правил з необережності, вину у вчиненому правопорушенні визнає та щиро розкаюється.
Однак, суд критично оцінює вищезазначені пояснення правопорушника, оскільки на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Тому надані пояснення правопорушника не мають юридичного значення стосовно санкції ст.471 МК України та відповідно до Розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148.
Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.
У судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, який відлітав з України до Азербайджану, м. Баку, літаком а/к "Azerbaijan airlines", рейсом № 684, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.
Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0063/125120101/15 від 30.01.2015 р. громадянин України ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.
Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.
Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.
Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.
На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Вина правопорушника підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил № 0063/125120101/15 від 30.01.2015 р. (а.с.2-5), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 1 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 30.01.2015 р. (а.с.6), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0063/125120101/15 від 30.01.2015 р. (а.с.6-9), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 30.01.2015 р. до протоколу про ПМП № 0063/125120101/15 від 30.01.2015 р. (а.с.11), копією переліку валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0063/125120101/15 (а.с.12, 13), описом предметів (а.с.21, 22).
Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.
Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.
Відповідно до п. 4 Загальних положень Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, для вимог цієї Інструкції перерахунок сум готівки в євро здійснюється за офіційним курсом гривні до євро, установленим Національним банком, або за крос-курсом, визначеним згідно з офіційним курсом гривні до відповідних іноземних валют на день перетинання митного кордону України або на день пересилання готівки.
Таким чином, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленим НБУ станом на 30.01.2015 р., еквівалент 10000 євро становить 11 344 доларів США. Громадянину України ОСОБА_2 з виявленої суми було пропущено 11 340 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 9 996,47377 євро (а.с.11).
Враховуючи, вищевикладене суд прийшов до висновку, що громадянину України ОСОБА_2 необхідно повернути надмірно вилучену у нього валюту, за протоколом про порушення митних правил № 0063/125120101/15, у розмірі 4 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 63 грн. 82 коп., згідно курсу НБУ станом на 30.01.2015 р., за 100 доларів США 1595-4336 (а.с.14).
Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.
Таким чином, з правопорушника громадянина України ОСОБА_2 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 30.01.2015 р. № 0063/125120101/15 до місця зберігання 02.02.2015 р. у розмірі 5 грн. 59 коп. (а.с.17).
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕК № 919781, виданий 20.04.2010 року, орган, що видав: 8001, персональний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, ОСОБА_4 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).
Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0063/125120101/15, а саме:
- долари США за курсом НБУ на 30.01.2015 р. за 100 доларів США 1595-4336 грн., кількістю 1 356 доларів США, вартістю 21 634 грн. 08 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, код ЄДРПОУ: 39292197, МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_1", р/р № НОМЕР_2, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052);
- юань женьміньбі, згідно курсу НБУ на 30.01.2015 р. за 100 юань женьміньбі - 255-38100 грн., кількістю 3 100 юань женьміньбі, вартістю 7 916 грн. 81 коп. конфіскувати на користь держави.
Надмірно вилучену відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0063/125120101/15 валюту в розмірі 4 долари США, за курсом НБУ на 30.01.2015 р., за 100 доларів США 1595-4336 грн., вартістю 63 грн. 82 коп. повернути громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕК № 919781, виданий 20.04.2010 року, орган, що видав: 8001, персональний номер: НОМЕР_1.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕК № 919781, виданий 20.04.2010 року, орган, що видав: 8001, персональний номер: НОМЕР_1, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил № 0063/125120101/15 у розмірі 5 грн. 59 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, Код ЄДРПОУ: 39470947, код банку:821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 35211035089083).
Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕК № 919781, виданий 20.04.2010 року, орган, що видав: 8001, персональний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_4 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: К.Л. Туманова
Судове рішення № 49184479, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 06.03.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/1744/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: