Ухвала суду № 49184059, 25.08.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13927/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1778/2015

Категорія 46

Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Васильковського В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Драганчук У.М.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що квартира АДРЕСА_1 була придбана нею за договором купівлі-продажу в кредит, і на даний час перебуває в іпотеці в банку. З 2009 року відповідач у вказаній квартирі не проживає, оскільки перебуває за кордоном. Всі витрати по погашенню банківського кредиту та оплату комунальних послуг позивач несе самостійно. У зв'язку з цим, на думку ОСОБА_4, на підставі ст.71,72 ЖК України відповідач вважається особою,що втратила право на користування житлом.

З цих підстав рішення суду першої інстанції апелянт просила скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник вимоги підтримали з тих же мотивів, що зазначені у апеляційній скарзі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлявся судом про розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, доводи її представника, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу користування квартирою АДРЕСА_1

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_4 посилаючись на ст.71,72 ЖК України, просила визнати відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житлом, внаслідок відсутності у понад встановлені законом строки у вказаній квартирі.

Разом з тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, вказана квартира була придбана на ім'я позивача за договором купівлі-продажу від 30.06.2005 року. 29.06.2005 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач отримала грошові кошти на придбання житла в сумі 27 000 доларів США, та 7560 доларів США, а 30.06.2005 року вказана квартира була передана позивачем в іпотеку банку.

Жодних застережень з приводу того, що вказана квартира є особистою власністю позивача ОСОБА_4 в договорі купівлі-продажу немає; в суді апеляційної інстанції позивач також визнала, що цивільно-правової угоди щодо режиму майна придбаного у шлюбі подружжя ОСОБА_5 - ОСОБА_4 також не укладало.

За таких обставин, виходячи з положень ч.3 ст.368 ЦК України, ч.1, 2 ст.60 СК України суд першої інстанції обгрунтовано виходив, що вказана квартира є спільним сумісним майном подружжя, право володіння, користування і розпорядження яким, сторони здійснюють у відповідності до ст.63 СК України.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Що стосується звернення з позовом з підстав, визначених ст.71,72 ЖК України, то такі не можуть застосовуватись до спірних правовідносин, оскільки вони регулюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду і не можуть застосовуватися до правовідносин в секторі приватного житлового фонду.

У зв'язку з цим право позивача не може бути захищено у спосіб та з підстав вказаних нею у позовній заяві.

Відповідно до ч.1,2 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази і їх не надано суду апеляційної інстанції, що давало б підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський