Ухвала суду № 49183264, 28.08.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9279/15-к Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.

Категорія ст.182, 183 КПК Доповідач Крижанівський В. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Крижанівського В.В.,

суддів: Мельничук Н.М., Шевченко В.Ю.,

при секретарі: Гибало В.Л.,

з участю прокурора: Романенка Д.М.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року, у кримінальному провадженні №22015060000000008, -

в с т а н о в и л а:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що будучи громадянином Республіки Молдова, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України та вчинив замах на незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема, в грудні 2014 року ОСОБА_2 використовуючи засоби мобільного зв'язку з номерами телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. НОМЕР_4. вступив у злочинну змову з громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Згідно із досягнутою домовленістю ОСОБА_2 повинен був організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України, тобто підшукати осіб, які мають намір за матеріальну винагороду незаконно перетнути державний кордон України, керувати діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і в подальшому, після вчинення злочину, передати їм матеріальну винагороду за це. ОСОБА_4, згідно з досягнутою домовленістю з указаними особами, повинна була сприяти незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання відповідних порад і вказівок ОСОБА_2 ОСОБА_5 Останній, у свою чергу, згідно з досягнутою домовленістю, повинен був безпосередньо вчинити незаконне переправлення осіб, підшуканих для цього ОСОБА_2, через державний кордон України, узгодивши заздалегідь з ним та ОСОБА_4 точний час, місце та спосіб такого переправлення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з 26 на 27 грудня 2014 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2, спільно з вказаними вище ОСОБА_5 та ОСОБА_4, організували незаконне переправлення через державний кордон України з Республіки Білорусь в районі с. Копище, Олевського р-ну, Житомирської області, 2 громадян Республіки Кенія ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також 2 громадян Республіки Сомалі ОСОБА_10, та ОСОБА_11.

25 січня 2015 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, повторно організували незаконне переправлення через державний кордон України з Республіки Білорусь в районі с. Копище, Олевського р-ну, Житомирської області, невстановленого громадянина Афганістану. Однак злочин не було доведено ними до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, громадянин Афганістану був затриманий співробітниками Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь у прикордонній смузі до фактичного перетину ним державного кордону України з Республікою Білорусь.

06 березня 2015 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_2, спільно з вказаними вище ОСОБА_5 та ОСОБА_4, повторно, за матеріальну винагороду організували незаконне переправлення через державний кордон України з Республіки Білорусь в районі с. Копище, Олевського р-ну, Житомирської області, 3 громадян Республіки Афганістан ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_14 та 2 невстановлених громадян Сомалі.

09 березня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.2 ст. 15 КК України.

10 березня 2015 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів з 10 березня 2015 року.

02 травня 2015 року постановою першого заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015060000000008 від 16 лютого 2015 року продовжено до до 10 липня 2015 року.

05 травня 2015 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 продовжено до 07 липня 2015 року.

06 липня 2015 року постановою першого заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22015060000000008 від 16 лютого 2015 року продовжено до 26 серпня 2015 року.

06 липня 2015 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 продовжено до 21 серпня 2015 року.

28 липня 2015 року підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк тримання під вартою до 30 вересня 2015 року.

Визначено підозрюваному ОСОБА_2 заставу у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 73 080 грн.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки на підставі ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове

розслідування за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає,

без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт

(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Встановлено строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків - два місяці, починаючи з дня внесення застави.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу слідчого судді в частині визначеного розміру застави в розмірі 73080 грн. скасувати. Постановити нову ухвалу. Визначити розмір застави в розмірі 36540 грн. Посилається на те, що суд без будь-яких його та сторони обвинувачення клопотань збільшив розмір застави, хоча у даному кримінальному провадженні йому вже визначено розмір застави в розмірі 36540 грн.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2, прокурора, про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши судове рішення в межах ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Предметом дослідження суду першої інстанції були саме ті обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу і при прийнятті рішення виходив із мети та підстав застосування запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України. Суд зазначених вимог закону дотримався.

Доводи підозрюваного про те, що суд без будь-яких, його та сторони обвинувачення клопотань збільшив розмір застави, хоча у даному кримінальному провадженні йому вже було визначено розмір застави в розмірі 36540 грн. є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10 березня 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб. Одночасно визначено розмір застави у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 36540 грн. з покладенням на нього відповідних обов'язків у разі внесення застави.

На момент розгляду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_15 про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, строк дії ухвали від 10 березня 2015 року закінчився. Застава, у визначений слідчим суддею строк внесена не була.

Суд першої інстанції, з врахуванням обставин передбачених ст. 178 КПК України, прийшов до правильного висновку про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 73 080 грн., так як саме такий розмір застави може забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків передбачених КПК України. Розмір застави підозрюваному ОСОБА_2 визначений з урахуванням обставин кримінального правопорушення, об?єму пред?явленого обвинувачення, його майнового та сімейного стану, відсутності соціальних зв?язків на території України, наявністю ризиків передбачених статтею 177 КПК України.

За наведених обставин, підстав для скасування ухвали суду немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2015 року щодо нього - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: