Ухвала суду № 49182495, 28.08.2015, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/913/15

Провадження № 1-кп/282/95/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді : Вальчука В.В.

з участю секретаря : Демчук В.І.

прокурора : Кавуна Є.В.

обвинуваченої : ОСОБА_1

захисника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015060210000305 від 10 липня 2015 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Нова Чортория вул. Лісова, 16 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, не одружену, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2015 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці, що біля будинку №16 по вул. Лісова в с. Нова Чортория Любарського району, разом із насінням різних сільськогосподарських культур, внесла в грунт насіння рослин маку.

Після того як насіння зійшло та проросло, ОСОБА_1 обробляла рослини маку, розпушувала грунт, просапувала їх від бур'яну, таким чином незаконно вирощувала рослини маку снотворного в кількості 500 штук, які 11.07.2015 року о 15.30 годин були виявлені, а в подальшому вилучені працівниками міліції Любарського РВ УМВС України в Житомирській області.

Таким чином, ОСОБА_1 на своїй присадибній земельній ділянці незаконно вирощувала рослини маку снотворного для власних потреб, які згідно висновку експерта №2/625 від 14.07.2015 року надані на експертизу пятсот рослин мають морфологічні ознаки рослин виду мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію - морфін та кодеїн і належать до рослин виду мак снотворний.

Дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості пятсот рослин, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, обвинувачена, свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.310 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила, що дійсно вирощувала мак на своїй присадибній ділянці без мети збуту, маючи на меті лише отримати зернята маку для використання їх у кулінарних цілях, про те що мак заборонено вирощувати їй було невідомо.

Захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України, оскільки обвинувачена у вчиненому щиро кається, розуміючи протиправність своїх дій, що були нею вчинені, на даний час не займається і в подальшому не має намір займатися вирощуванням снодійного маку у спосіб, що суперечить чинному законодавству України. Зобов'язується неухильно додержуватися норм передбачених Конституцією України та Законів України.

Просить суд, зважаючи на те, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, є пенсіонером, повністю визнає свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, дійове каяття, сприяння розкриттю злочину, оскільки вона добровільно за власною згодою розповіла про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, свої показання не змінювала, як під час досудового слідства так і в суді, відсутність обставин, які обтяжують покарання, клопоче перед судом щодо закриття відносно обвинуваченої кримінального провадження , у зв'язку з її дійовим каяттям .

Заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання захисника обвинуваченої задовольнити та закрити відносно ОСОБА_1 кримінальне провадження за ч.1 ст.310 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Так відповідно до ст.45 КК України, слідує, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз'яснень , що містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Однак виняток може стосуватися лише окремих випадків, коли вчиненим злочином або замахом на нього фактично не було завдано збитків чи заподіяно шкоду. В такому разі наявними повинні бути перші два елементи дійового каяття.

Санкція ч.1 ст.310 КК України, за якою ОСОБА_1, визнається винною у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від 100 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років .

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України (зі змінами від 17.01.2012 року № 4025-УІ), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України є за класифікацією злочином невеликої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонерка, є особою похилого віку .

Однією із складових дійового каяття, є також, активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у наданні особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд встановив про наявність обставин, які свідчать про дійове каяття обвинуваченої, якими визнав: активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини щодо вчиненого нею кримінального правопорушення; щиросердне розкаяння у вчиненому, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, а також відсутністю збитків чи заподіяної шкоди.

За таких обставин суд, враховуючи думку прокурора, погоджується з клопотанням захисника обвинуваченої про наявність правових підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи .

Запобіжний захід судом до ОСОБА_1 - не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 45 КК України ст.ст. 100, 284, ч.4 ст.286, ст.288, ст.ст.369, 370, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за № 12015060210000305 від 10 липня 2015 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - закрити.

Речові докази по справі : рослини виду мак снотворний у кількості пятсот рослин, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Любарського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт, серії ВМ 1252506 виданий 12.02.1997 року Радомишильським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31117115700002, код ЗКПО 38035726, МФО 811039 ГУДКСУ у Житомирській області, отримувач УДКСУ у м.Житомир, код класифікації доходів 24060300, кошти в сумі 307 гривень 20 копійок, за проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3