Ухвала суду № 4918125, 16.05.2008, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц -2663/2008 Головуючий І інстанції - Труханович В.В.

Категорія: стягнення заборгованості Доповідач - Бездітко В.М.

УХВАЛА

16 травня 2008 року суддя палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 лютого 2008 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії „Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 лютого 2008 року задоволено позовні вимоги АК „Харківобленерго".

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом на підлягає залишенню без руху з таких підстав.

При поданні апеляційної скарги не оплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, , який відповідно до пп.. „а", д" п. 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 p., а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 25 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: одержувач: УДК у

Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 24134627, банк: ГУДКУ в

Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок: №

31410537700011, код бюджетної класифікації: 22090100.

Крім того, відповідачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12.2005 р. в розмірі 30 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, р/рахунок 31215259700011, МФО 851011, банк: ГУДКУ в Харківській області, код бюджетної класифікації: 22050000, вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 лютого 2008 року необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 лютого 2008 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.