Ухвала суду № 49179689, 25.08.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6378/15-ц

Провадження № 2-п/185/88/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Константінової К.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту), - В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту), яким позовні вимоги задоволені частково.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в заяві про перегляд заочного рішення не навів поважних причин неявки в судове засідання, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) - залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2