Ухвала суду № 49179419, 01.07.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/166/15-к

Провадження № 1-кп/0182/247/2015

У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2015 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міскрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: Борисової Н.А.,

суддів: Стовби С.М., Поліщука Р.А.

при секретарі: Гавриленко І.В.

з участю прокурора: Тарана М.С. ,

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 12014040340004248 стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.2,п.6 ст.115, ч.4 ст187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією ч.2,п.6 ст.115, ч.4 ст187, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст187 КК України

В судовому засіданні потерпілі підтримали своє письмове клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3, а саме на будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Котельникова, буд. 12.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Згідно наданої суду інформації ОСОБА_3 на праві власності належить будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Котельникова, буд. 12, на який арешт раніше не накладено.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, що будинок № 12 по вул.Котельникова, в м.Нікополі. Дніпропетровської області належить йому на праві приватної власності, але заперечував проти накладення арешту на нього, оскільки злочин він не вчиняв і позовні вимоги потерпілих не визнає.

Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення відшкодування завданої потерпілим матеріальної та моральної шкоди, необхідно накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3, а саме належний йому на праві приватної власності будинок № 12 по вул. Котельникова, в м.Нікополі, Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 131, 170, 171, 173,372 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

З метою забезпечення позовних вимог потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_8. І.Л. та ОСОБА_7, заявлених у кримінальному провадженні №12014040340004248 накласти арешт на будинок за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Котельникова, буд. 12, який належить на праві власності ОСОБА_3, 23.07.1980 р.н

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвалу для виконання направити до реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Судді: ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12