Ухвала суду № 49179337, 20.02.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.02.2014 Єдиний унікальний номер 205/9007/13-ц

справа № 2/205/281/2014

205/9007/2013-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права часткової власності.

В судовому засіданні, в обґрунтування доводів та вимог представник позивачки, діючий за договором адвокат ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про призначення у справі технічно-будівельної експертизи, проведення якої просив доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17. На розгляд експертизи поставив наступні питання:

1)Яка фактична ринкова вартість домоволодіння №23, розташованого по вул.. Професійній у м. Дніпропетровську, який складається із: А-1-жилий будинок: 1-3-коридор, загальною площею 4,1 кв.м.; 1-4-житлова кімната, площею 6,4 кв.м.; 1-5-житлова кімната, площею11,1 кв.м.;1-6- житлова кімната, площею 8,1 кв.м.; 1-7- житлова кімната, площею 19,2 кв.м.; 1-8- кухня, площею 8,4 кв.м.; загальною площею 66,7 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м.; Б-літня кухня: 1- кухня, площею 7,7 кв.м.; 2-кімната, площею 12,2 кв.м.; 3-кімната, площею 11,0 кв.м., загальною площею 30,9 кв.м.; Д-сарай, Г-вхід в погріб,Е-вбиральня, З-гараж, 1-8-прибудови?

2)Чи можливо виділення в натурі та проведення розподілу жилого будинку літ.А, розташованого на території домоволодіння №23 по вул.. Професійній у м. Дніпропетровську, у відповідних частках в натурі з використанням приміщень загального користування, а також можливість провести розподіл будівництвом окремого входу, використовуючи як варіант розподілу: виділивши ОСОБА_5 у власність: в житловому будинку А-1: 1-5-житлова кімната, площею 11,1 кв.м., 1-6-житлова кімната, площею 8,1 кв.м., 1-7- житлова кімната, площею 19,2 кв.м., загальною площею 38,4 кв.м., компенсувавши іншим співвласникам вартість розмірі відповідної частки майна?

3)Зазначити можливі варіанти виділення та розподілу майна в натурі з урахуванням компенсації вартості майна іншим співвласникам, у відповідності із розміром часток кожного, домоволодіння №23 по вул. Професійній у м. Дніпропетровську.

Позивачка в особі свого представника за договором адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. До суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без своєї участі та участі свого представника. Клопотання про призначення судової технічно-будівельної експертизи підтримала (а.с.122).

Співвідповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності. Клопотання про призначення судової технічно-будівельної експертизи підтримав (а.с.123).

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності не надсилав.

Заслухавши думку сторони у справі щодо призначення будівельно-технічної експертизи суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи, дійсно потрібні спеціальні знання. Однак, поставлені на розгляд експертизи сторонами питання щодо можливого розподілу будинку, домоволодіння, викладено не зовсім правильно, тому з урахуванням зясованих обставин у справі, суд за своєю ініціативою вважає за доцільне поставити на розгляд експертизи наступні питання :

1. Яка ринкова вартість домоволодіння №23, розташованого по вул. Професійна у м. Дніпропетровську ?

2.Чи можливо виділити співвласнику ОСОБА_1 в натурі 2/3 частини житлового будинку, будівель та споруд, розташованих за адресою домоволодіння №23, розташованого по вул. Професійна у м. Дніпропетровську ? Якщо так, то які можливі варіанти такого розподілу ? Який розмір складатиме частка кожного із інших співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ? Будуть чи при цьому знаходитися окремі приміщення, будівлі, споруди у спільному користуванні, чи можливий повний розподіл ? Чи можливо здійснити у виділених частках будинку окремі входи ?

3. Чи можливо виділити співвласнику ОСОБА_1 в натурі : в житловому будинку А-1: 1-5-житлова кімната, площею 11,1 кв.м., 1-6-житлова кімната, площею 8,1 кв.м., 1-7- житлова кімната, площею 19,2 кв.м., загальною площею 38,4 кв.м ? Якщо так, то який розмір складатиме її частка та частки кожного із інших співвласників та грошова компенсація вартості цієї частки ?

4. Якщо виділ в натурі 2/3 частини житлового будинку, будівель та споруд, розташованих за адресою домоволодіння №23, розташованого по вул. Професійна у м. Дніпропетровську між співвласниками неможливий, то які варіанти розподілу домоволодіння існують? Який розмір складатиме розмір складатиме частка кожного із співвласників та грошова компенсація вартості цієї частки ? Будуть чи при цьому знаходитися окремі приміщення у спільному користуванні, чи можливий повний розподіл ? Чи можливо здійснити у виділених частках будинку окремі входи ?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння №23, розташованого по вул. Професійна у м. Дніпропетровську ?

2.Чи можливо виділити співвласнику ОСОБА_1 в натурі 2/3 частини житлового будинку, будівель та споруд, розташованих за адресою домоволодіння №23, розташованого по вул. Професійна у м. Дніпропетровську ? Якщо так, то які можливі варіанти такого розподілу ? Який розмір складатиме частка кожного із інших співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ? Будуть чи при цьому знаходитися окремі приміщення, будівлі, споруди у спільному користуванні, чи можливий повний розподіл ? Чи можливо здійснити у виділених частках будинку окремі входи ?

3. Чи можливо виділити співвласнику ОСОБА_1 в натурі : в житловому будинку А-1: 1-5-житлова кімната, площею 11,1 кв.м., 1-6-житлова кімната, площею 8,1 кв.м., 1-7- житлова кімната, площею 19,2 кв.м., загальною площею 38,4 кв.м ? Якщо так, то який розмір складатиме її частка та частки кожного із інших співвласників та грошова компенсація вартості цієї частки ?

4. Якщо виділ в натурі 2/3 частини житлового будинку, будівель та споруд, розташованих за адресою домоволодіння №23, розташованого по вул. Професійна у м. Дніпропетровську між співвласниками неможливий, то які варіанти розподілу домоволодіння існують? Який розмір складатиме розмір складатиме частка кожного із співвласників та грошова компенсація вартості цієї частки ? Будуть чи при цьому знаходитися окремі приміщення у спільному користуванні, чи можливий повний розподіл ? Чи можливо здійснити у виділених частках будинку окремі входи ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1. Зобовязати сторін ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 забезпечити експерту доступ до обєктів дослідження.

Розяснити сторонам наслідки ч. 1 ст. 146 ЦПК України щодо ухилення осіб, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.

Для проведення експертизи експертній установі надіслати матеріали цивільної справи через кур`єра суду і зобов`язати повернути цивільну справу з висновком експертизи.

Зупинити провадження по справі до надання судові висновку експертизи.

Ухвалу суду у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула