Ухвала суду № 49178346, 18.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/7916/15-к

провадження № 1-кс/201/4982/2015

УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 09.04.2015 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3, про те що 09.04.2015 року за адресою перехрестя вул.. ОСОБА_4 та вул.. Гоголя невідома особа таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3

За даним фактом 09.04.2015 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером: 12015040650001623, кваліфікація якого передбачена ст.185 ч.І КК України.

Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження радіо електронного засобу, а саме - мобільного телефону марки "Lenovo S660 titanium", імеі: 863526021318650, який належав ОСОБА_3 може бути важливим речовим доказом на досудовому розслідуванні, і особа яка в теперішній час користується ним, може бути причетна до даного кримінального правопорушення, в зв'язку з чим необхідна інформація про зв'язок абонента, яка безпосередньо перебуває у володінні ТОВ «Астеліт», (ОКПО 22859846), м. Київ, вул.. Амосова, 12

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо у оператора мобільного зв'язку яка перебуває у володінні ЗАТ «Київстар» м. Дніпропетровськ, пр.. Гагаріна, 103а, про зв'язок, мобільного телефону марки " Lenovo S660 titanium ", імеі: 863526021318650, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період з 09.04.2015 року і до теперішнього часу, а також інформацію нульових з'єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов'язковою прив'язкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб які скоїли злочин, та вилучення викраденого майна.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 12015040650001623, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г.В. Черновськой