Ухвала суду № 49178063, 28.08.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 175/58/13

(1-кп/199/4/15)

УХВАЛА

28.08.2015 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі колегії суддів

головуючого - судді Воробйова В.Л.

суддів Дяченко І.В., Щербини-Почтовик І.В.

при секретарі - Чорнойван О.В.

за участю прокурора - Заворотної О.В.

захисника - адвоката Хрипунова Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №42012040000000011 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Адвокат Хрипунов Д.Г., діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, 28.08.2015 подано до суду заяву про відвід прокурору Заворотній О.В. у кримінальному провадженні №42012040000000011.

В обґрунтування заяви адвокатом вказано про те, що прокурор має особисту зацікавленість по провадженню, що викликає у них обґрунтований сумнів в його неупередженості. Заявник просив суд прийняти заяву про відвід, задовольнити її у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву адвоката.

Прокурор Заворотна О.В. просила відмовити у задоволенні відводу, зазначив про те, що підстави вказані заявниками не відповідають вимогам закону.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката Хрипунова Д.Г. про відвід прокурора Заворотній О.В. з огляду на наступне.

Законодавцем у статті 77 КПК України чітко встановлено Підстави для відводу прокурора, слідчого. У вказаній нормі йдеться про те, що: 1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Утім, у заяві адвоката Хрипунова Д.Г., яка ґрунтується лише на припущеннях та незгоді під час проведення певних процесуальних дій прокурором Заворотній О.В., не викладені обставини, передбачені саме Законом та які би у свою чергу свідчили про наявність підстав для відводу прокурору або про наявність підстав для самовідводу прокурора, через що заява не є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви адвоката Хрипунова Д.Г. про відвід прокурору Заворотній О.В. у кримінальному провадженні №42012040000000011 - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Воробйов В.Л.

судді

Дяченко І.В.

Щербина-Почтовик